No utilizar un procedimiento abierto tiene su coste en euros. Lo ha calculado la CNMC. Utilizar el contrato menor es perder dinero (público)

Copio y pego lo que me ha llamado más la atención de la radiografía de los procedimientos de contratación pública en España realizado por la Comisión Nacional de los Mercados de la Competencia. Lo dejo anexado:

  • En primer lugar, la intensidad de la competencia en el aprovisionamiento público es reducida, como revela el elevado porcentaje de licitaciones con un único participante (en casi un 34% de los contratos estatales hay un único participante, y en un 66% de los contratos estatales hay 3 o menos participantes).
  • En segundo lugar, en los contratos de importe reducido se recurre con mucha frecuencia al procedimiento negociado sin publicidad, y estos contratos tienen un peso significativo en el total de contratos (el 50% de los contratos estatales tienen un presupuesto inferior a 92.389€).
  • En tercer lugar, se detecta un importante efecto umbral en los 60.000 y en los 200.000 euros derivado del uso del procedimiento negociado sin publicidad por razón de la cuantía.
  • Hay una relación negativa entre la selección del procedimiento abierto (el más competitivo de todos) y el precio de adjudicación que paga la Administración por la licitación: de media, la Administración paga un 9,9% menos en los contratos en los que utiliza el procedimiento abierto en vez de un procedimiento no abierto (negociados, restringidos y diálogos competitivos). En relación con el número de participantes, la participación adicional de una empresa en un lote supone una reducción media del precio a pagar por la Administración de un 2,1%.
  • Así, si hubiera sido posible la utilización de procedimientos abiertos en todas las licitaciones, el coste de la contratación pública habría sido, como mínimo y bajo criterios muy conservadores, unos 1.700 millones de euros inferior en el periodo 2012-2016.
  • Es importante que las Administraciones Públicas conozcan el coste que tiene la utilización de procedimientos menos competitivos, a efectos de que adopten las mejores decisiones posibles desde el punto de vista de la eficiencia en la gestión de los fondos públicos. Ello no hace sino enfatizar la importancia de que las Administraciones Públicas justifiquen las razones por las que optan por los procedimientos menos competitivos.
  • En relación con el procedimiento de adjudicación del contrato, el TRLCSP establece que los contratos menores podrán adjudicarse directamente a cualquier empresario con capacidad de obrar y que cuente con la habilitación
    profesional necesaria para realizar la prestación. La CNMC ha sido crítica con la figura de los contratos menores, ya que su utilización supone exceptuar a la adjudicación de gran parte de las exigencias de expediente y de todas las relativas a procedimiento de adjudicación.
  • La CNMC, en su informe IPN/CNMC/010/15, criticó el mantenimiento del contrato menor esta figura en la Ley toda vez que:
    • (i) no viene exigida por la Directiva;
    • (ii) constituye una práctica completamente contraria a los principios inspiradores de la contratación pública como la concurrencia, no discriminación o igualdad de acceso que debería ser, a lo sumo, excepcional;
    • (iii) existe constancia y abundante crítica doctrinal y de los órganos de control externo acerca del abuso
      de la figura del contrato menor.
    • Debe recordarse que el principio de libre concurrencia resulta de obligado cumplimiento para todo contrato y existen otros mecanismos más garantes de la libre concurrencia y la regulación económica eficiente.

Otra cosa hay que mejorar la calidad de los datos que se están facilitando en cumplimiento de transparencia. 

CNMC-004-18 Radiografía procedimientos contratacion.pdf

Visitas: 300

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de CONTRATACIÓN PÚBLICA para añadir comentarios!

Participar en CONTRATACIÓN PÚBLICA

Última actividad

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio