Ciclo de vida o ciclo del producto y los criterios de adjudicación. Dos caras de una misma moneda.

Hola,

Muchas veces nos damos de canto literalmente buscando criterios de adjudicación y al final por aburrimiento volvemos a los de siempre, y sin tener en cuenta el enorme abanico de posibilidades que ofrece el art. 145 en relación con el 148 de la LCSP. Aunque si hacemos la lectura a la inversa, primero miramos el 148 y luego el 145 la cosa parece más lógica.

Así, y también para cerrar toda discusión del objeto del contrato queda claro que todo lo que esta dentro del proceso productivo de ese bien o servicio forma parte ineludible del objeto del contrato de ese bien o servicio en cuestión, y por tanto se puede tener en cuenta cualquier externalidad negativa o positiva de ese proceso productivo para incorporarlo como criterio de adjudicación y además con la ponderación que probablemente tenga en el coste del ciclo productivo.

Por tanto hay que desgranar todo el ciclo de vida del contrato o fases que contempla, aunque sólo sea para ver las fases por las que pasa y que abren un abanico de posibilidades de introducción de mejoras sociales, laborales , de innovación y medioambientales en cada fase.

Una vez obtenido el detalle del coste del ciclo de vida y atribuidas a cada fase su valoración y proporción en el coste total, aunque sea de una forma más o menos contrastada con datos macro o por prospección que las unidades de contratación puedan hacer, se atribuye y justifica técnicamente la ponderación de cada criterio relacionado con la mejora (social, mediambiental y de innovación) de cada fase en la proporción que representa el coste de cada fase.

Por ejemplo, en un contrato de servicios donde se repartirán 100 puntos, y en el que el coste de una unidad es 100 euros, y de una forma muy simplificada:

  1. Captación de recursos humanos 5 euros Por tanto mejoras sociales con sistema acreditado de selección del personal (personas en riesgo o determinados perfiles) y minimización de externalidades negativas sociales y laborales en este procedimiento de selección. 5% puntos
  2. Formación del personal 5 euros Por tanto mejoras con sistema social acreditado del proceso de formación que mejoren aspectos formativos del personal. 5% puntos
  3. Salarios y cotizaciones 80 euros Por tanto mejoras relacionadas con condiciones salariales con sistema acreditado de salarios, retribución por objetivos, que favorezcan la fidelización del personal para asegurar un correcto conocimiento o trato con los usuarios. 80% puntos
  4. Mantenimiento herramientas o soportes 5 euros Por tanto mejoras con sistema acreditado relativas a minimizar el coste de mantenimiento y maximizar eficacia o eficiencia. 5% puntos
  5. Tratamiento y eliminación de residuos 2,5 euros Por tanto mejoras con sistema acreditado relativas a minimizar impacto ambiental, social y laboral de esta fase. 2,5% puntos
  6. Investigación y desarrollo de mejoras aplicables 2,5 euros Por tanto destino de reinversión del beneficio industrial en pro de otorgar mejoras contrastadas que se puedan aplicar a la ejecución del contrato. 2,5% puntos

Total: coste servicio 100 euros Total puntuación: 100% puntos

Por lo que respecta al precio, y sin entrar en toda la discusión entorno a la fórmula lineal o polinómica a aplicar, con o sin coeficientes de ponderación, así como el resto de justificación de los criterios a aplicar y ponderación, corresponderá en exclusiva a las unidades técnicas promotoras, sin perjuicio que la Intervención en el control financiero analizará e informará si la adecuación del coeficiente, así como la asignación de ponderación, son ajustadas a derecho, al precio del mercado y a los principios de buena administración, o por el contrario se están alterando los procedimientos de adjudicación aplicando un coeficiente o fórmula que no ofrece una imagen real del mercado atendiendo a la estructura de costes, en el sentido que la fórmula a aplicar presenta la particularidad que para obtener la totalidad de puntos del criterio precio el contratista debe ofertar un precio que difícilmente cubre la estructura de costes, y por tanto es irreal, y en definitiva la fórmula es un fraude de ley que altera la ponderación real de los puntos asignados a los criterios automáticos y subjetivos. Es decir, permite que el criterio subjetivo sea determinante todo y no representar la mayor ponderación total de puntos.

Este sistema plantea dos ventajas:

  • La primera es su justficación de acuerdo con la realidad del mercado, y
  • la segunda es que difícilmente un tribunal o un recurrente puede entrar en el peritaje de esos costes o de la ponderación asignada, excepto como ocurre actualmente que los criterios de adjudicación y su ponderación van un poco a ojo y el tribunal los anule por falta de justificación, ya no digamos si son o no costes reales.

Pero existe un problema, ¿de donde obtenemos esa información del coste del ciclo del contrato? Pues de la misma fuente que la LCSP y el reglamento de desindexación prevén para la aprobación de las fórmulas de revisión de precios. De contratistas diligentes.

Y ¿en el caso de que no sea posible contar con contratistas diligentes que voluntariamente y desinteresadamente ofrezcan su estructura de costes? En ese caso deberán ser las unidades administrativas promotoras las que se pongan el disfraz de empresa y pensar en lógica de empresa que costes deberían asumir, y de que margen de maniobra como empresario disponen de acuerdo con los requerimientos técnicos o funcionales que contempla el pliego. Solamente con un análisis de costes detallado y realizado desde la posición de una empresa puede decirse que el pliego y sus criterios de adjudicación son como mínimo justificados y ponderados sobre la realidad que se pretenden proyectar, y permiten detectar con mejor acierto practicas que vulneran la competencia, bajas anormales, y otras patologías de los contratos….

Seria tambien de agradecer que el sector privado o entidades que los representan ofreciera de forma transparente esa estructura de costes, ni que sea para ofrecer unas reglas de juego claras para la administración y para los licitadores aspirantes a contratistas.

Visitas: 461

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de CONTRATACIÓN PÚBLICA para añadir comentarios!

Participar en CONTRATACIÓN PÚBLICA


Empleados del Sector Público
Comentario por Miquel Benito López el julio 4, 2019 a las 2:00pm

Exacto. Una consulta preliminar puede ser la manera de obtener toda esa información, aparte de las funcionalidades del servicio o alternativas técnicas que pueden ofrecer las empresas.


Empleados del Sector Público
Comentario por Guillermo Yáñez Sánchez el julio 3, 2019 a las 10:54am

Entiendo que la consulta preliminar al mercado es la premisa para preparar la utilización del coste del ciclo de vida, ¿no?

El cactus de la contratación pública

Planta en cultivo para talleres, jornadas y eventos de contratación pública en temas diversos.

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio