Ciclo de vida o ciclo del producto y los criterios de adjudicación. Dos caras de una misma moneda.

Hola,

Muchas veces nos damos de canto literalmente buscando criterios de adjudicación y al final por aburrimiento volvemos a los de siempre, y sin tener en cuenta el enorme abanico de posibilidades que ofrece el art. 145 en relación con el 148 de la LCSP. Aunque si hacemos la lectura a la inversa, primero miramos el 148 y luego el 145 la cosa parece más lógica.

Así, y también para cerrar toda discusión del objeto del contrato queda claro que todo lo que esta dentro del proceso productivo de ese bien o servicio forma parte ineludible del objeto del contrato de ese bien o servicio en cuestión, y por tanto se puede tener en cuenta cualquier externalidad negativa o positiva de ese proceso productivo para incorporarlo como criterio de adjudicación y además con la ponderación que probablemente tenga en el coste del ciclo productivo.

Por tanto hay que desgranar todo el ciclo de vida del contrato o fases que contempla, aunque sólo sea para ver las fases por las que pasa y que abren un abanico de posibilidades de introducción de mejoras sociales, laborales , de innovación y medioambientales en cada fase.

Una vez obtenido el detalle del coste del ciclo de vida y atribuidas a cada fase su valoración y proporción en el coste total, aunque sea de una forma más o menos contrastada con datos macro o por prospección que las unidades de contratación puedan hacer, se atribuye y justifica técnicamente la ponderación de cada criterio relacionado con la mejora (social, mediambiental y de innovación) de cada fase en la proporción que representa el coste de cada fase.

Por ejemplo, en un contrato de servicios donde se repartirán 100 puntos, y en el que el coste de una unidad es 100 euros, y de una forma muy simplificada:

  1. Captación de recursos humanos 5 euros Por tanto mejoras sociales con sistema acreditado de selección del personal (personas en riesgo o determinados perfiles) y minimización de externalidades negativas sociales y laborales en este procedimiento de selección. 5% puntos
  2. Formación del personal 5 euros Por tanto mejoras con sistema social acreditado del proceso de formación que mejoren aspectos formativos del personal. 5% puntos
  3. Salarios y cotizaciones 80 euros Por tanto mejoras relacionadas con condiciones salariales con sistema acreditado de salarios, retribución por objetivos, que favorezcan la fidelización del personal para asegurar un correcto conocimiento o trato con los usuarios. 80% puntos
  4. Mantenimiento herramientas o soportes 5 euros Por tanto mejoras con sistema acreditado relativas a minimizar el coste de mantenimiento y maximizar eficacia o eficiencia. 5% puntos
  5. Tratamiento y eliminación de residuos 2,5 euros Por tanto mejoras con sistema acreditado relativas a minimizar impacto ambiental, social y laboral de esta fase. 2,5% puntos
  6. Investigación y desarrollo de mejoras aplicables 2,5 euros Por tanto destino de reinversión del beneficio industrial en pro de otorgar mejoras contrastadas que se puedan aplicar a la ejecución del contrato. 2,5% puntos

Total: coste servicio 100 euros Total puntuación: 100% puntos

Por lo que respecta al precio, y sin entrar en toda la discusión entorno a la fórmula lineal o polinómica a aplicar, con o sin coeficientes de ponderación, así como el resto de justificación de los criterios a aplicar y ponderación, corresponderá en exclusiva a las unidades técnicas promotoras, sin perjuicio que la Intervención en el control financiero analizará e informará si la adecuación del coeficiente, así como la asignación de ponderación, son ajustadas a derecho, al precio del mercado y a los principios de buena administración, o por el contrario se están alterando los procedimientos de adjudicación aplicando un coeficiente o fórmula que no ofrece una imagen real del mercado atendiendo a la estructura de costes, en el sentido que la fórmula a aplicar presenta la particularidad que para obtener la totalidad de puntos del criterio precio el contratista debe ofertar un precio que difícilmente cubre la estructura de costes, y por tanto es irreal, y en definitiva la fórmula es un fraude de ley que altera la ponderación real de los puntos asignados a los criterios automáticos y subjetivos. Es decir, permite que el criterio subjetivo sea determinante todo y no representar la mayor ponderación total de puntos.

Este sistema plantea dos ventajas:

  • La primera es su justficación de acuerdo con la realidad del mercado, y
  • la segunda es que difícilmente un tribunal o un recurrente puede entrar en el peritaje de esos costes o de la ponderación asignada, excepto como ocurre actualmente que los criterios de adjudicación y su ponderación van un poco a ojo y el tribunal los anule por falta de justificación, ya no digamos si son o no costes reales.

Pero existe un problema, ¿de donde obtenemos esa información del coste del ciclo del contrato? Pues de la misma fuente que la LCSP y el reglamento de desindexación prevén para la aprobación de las fórmulas de revisión de precios. De contratistas diligentes.

Y ¿en el caso de que no sea posible contar con contratistas diligentes que voluntariamente y desinteresadamente ofrezcan su estructura de costes? En ese caso deberán ser las unidades administrativas promotoras las que se pongan el disfraz de empresa y pensar en lógica de empresa que costes deberían asumir, y de que margen de maniobra como empresario disponen de acuerdo con los requerimientos técnicos o funcionales que contempla el pliego. Solamente con un análisis de costes detallado y realizado desde la posición de una empresa puede decirse que el pliego y sus criterios de adjudicación son como mínimo justificados y ponderados sobre la realidad que se pretenden proyectar, y permiten detectar con mejor acierto practicas que vulneran la competencia, bajas anormales, y otras patologías de los contratos….

Seria tambien de agradecer que el sector privado o entidades que los representan ofreciera de forma transparente esa estructura de costes, ni que sea para ofrecer unas reglas de juego claras para la administración y para los licitadores aspirantes a contratistas.

Visitas: 641

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de CONTRATACIÓN PÚBLICA para añadir comentarios!

Participar en CONTRATACIÓN PÚBLICA


Empleados del Sector Público
Comentario por Miquel Benito López el julio 4, 2019 a las 2:00pm

Exacto. Una consulta preliminar puede ser la manera de obtener toda esa información, aparte de las funcionalidades del servicio o alternativas técnicas que pueden ofrecer las empresas.


Empleados del Sector Público
Comentario por Guillermo Yáñez Sánchez el julio 3, 2019 a las 10:54am

Entiendo que la consulta preliminar al mercado es la premisa para preparar la utilización del coste del ciclo de vida, ¿no?

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio