Buenos días, ante todos agradeceros la aceptación como miembro de estos grupos. 

Es mi primera intervención, y no sé como articularla.

He revisado los foros para ver si este tema se había tratado o se estaba tratando y creo que no. En cualquier caso, pido disculpas si es así, y os rogaría que me remitierais al hilo de la discusión que lo esté tratando. 

Planteo el caso que se me plantea para ver si tenéis o se os ocurre solución, o si conocéis algún criterio de resolución. 

Tenemos un contrato de obra SARA licitado y adjudicado durante el año 2014. El contrato remite como no, a la normativa vigente en ese momento, y no prevé causas de modificación contractuales, permitiendo exclusivamente por remisión a los supuestos del art. 107 TRLCSP.

A finales de 2017 se informa y solicita por el técnico director facultativo la necesidad de ejecutar unas obras de naturaleza complementaria, y su tramitación bajo expediente de contrato complementario, negociado sin publicidad. Se siguen los trámites, y se obtienen informes técnicos, de supervisión, etc,  favorables a la tramitación del complementario, y se solicita un informe jurídico para que informe sobre la incidencia de la entrada en vigor de la nueva ley en la tramitación del expediente de obras complementarias. El 2 de marzo se emite informe jurídico con las siguientes conclusiones que voy a sintetizar:

1) la nueva ley ha suprimido el concepto de obras complementarias, pero lo ha transformado en un supuesto de modificación de contrato. 

2) el contrato de obras complementarias, es un contrato nuevo, que se rige por la normativa aplicable al tiempo de su tramitación. 

3) La disposición transitoria 1ª de la nueva Ley establece que los expedientes de contratación iniciados antes de la entrada en vigor de esta Ley se regirán por la normativa anterior. A estos efectos se entenderá que los expedientes de contratación han sido iniciados si se hubiera publicado la correspondiente convocatoria del procedimiento de adjudicación del contrato. En el caso de procedimientos negociados sin publicidad, para determinar el momento de iniciación se tomará en cuenta la fecha de aprobación de los pliegos.

Por lo tanto concluye: 

1. Que procederá la tramitación del complementario, si antes de la entrada en vigor de la nueva Ley se aprueban los pliegos. 

2. Si no se han publicado, se aplicará la nueva Ley y procederá la tramitación de un modificado ex art. 205 2 a). 

A mí la conclusión me chirría, y perdón por la expresión, porque no entiendo como se puede propugnar como solución, aplicar a un contrato del 2014, la nueva Ley de Contratos para decir, que podría modificarse por un supuesto que prevé la nueva Ley, que por el régimen transitorio y irretroactividad de las leyes, no puede ser de aplicación al contrato del 2014.

Por otro lado, simplificando el asunto, tenemos que tanto la legislación anterior como la actual establecen expedientes para dar cabida a estas necesidades, antes, vía negociado complementario y ahora vía modificación de contrato, con lo cual optar por la resolución del contrato parece una solución muy drástica y onerosa, cuando ambas legislaciones permitían estos expediente. Pero la aplicación transitoria de la nueva Ley impide que puedan tramitarse ninguno de los 2 expedientes. 

Se os ocurre alguna forma para resolver esta situación, que no sea resolver el contrato?. 

No sé si he conseguido transmitir mi duda .. y reitero mi agradecimiento y disculpas anticipadas!!

Visitas: 583

Respuestas a esta discusión

Buenos días, mira lo que dice Francisco Javier Vázquez Matilla aquí:

http://www.contratacionpublicacp.com/group/modificacioncontratos/fo...

La clave es:

7. Régimen jurídico.

Aunque nos encontramos ante contratos jurídicamente distintos: por un lado, ante el contrato de las obras principales, y de otro, ante el contrato de las obras complementarias, debe considerarse que la contratación de las obras accesorias o complementarias es continuación del contrato principal con lo que participará de su régimen jurídico (Menendez Gómez, E., Contratos del Sector Público. Contrato de Obras Públicas, Editorial Aranzadi S.A., Cizur Menor, 2008, pp. 398–411).

Por lo tanto para ese contrato complementario sería de aplicación el TRLCSP no la nueva LCSP.

He leído el comentario de Vazquez Matilla, pero me resulta contradictorio lo que se dice en el punto 7 de que gozan del mismo régimen jurídico, para, en el punto siguiente exponer un proceso de contratación que requiere de su propio pliego autónomo ya que no le asisten las caracteristicas del pliego principal, cuando la disposición transitoria primera, dice que el contrato que la nueva ley se aplicará a los expedientes de contratación nuevos y en el caso de negociados sin publicidad, para determinar ese momento hay que estar a la aprobación del pliego, con lo cual nos podemos encontrar con un contrato del TRLCSP 2011 que requiere la tramitación de un complementario para su ejecución completa (acreditada y justificada), por el mismo contratista, que no puede ser modificado, por su pliego y normativa aplicable, y tampoco complementado. Sin embargo ambas legislaciones, en su espirítu, contemplan la contratación de este tipo de obras al contratista principal. Sigo dudando....  

Estimada Maite:

Nosotros nos encontramos actualmente en un supuesto parecido (pero de servicios) y como ha indicado el compañero, hemos optado por aplicar el régimen jurídico del TRLCSP. Consideramos que por la propia naturaleza del contrato complementario no ha lugar a la aplicación de un régimen jurídico diferente (nueva LCSP), Entre otros inconvenientes, en esta nueva norma no existe la figura del contrato complementario. En nuestro caso, hemos justificado en el expediente la aplicación del artículo 174 del TRLCSP desde un punto vista jurídico previo informe del técnico que ampare la imposibilidad de separar técnica y económicamente un servicio de otro.

Espero que nuestra participación te estén sirviendo de ayuda.

Un saludo.

.

Hola Maite, ni siquiera la JCCPE (Expediente 28/2018. Cuestiones diversas) se pronuncia, mira lo que dice contestando al Ministerio de Fomento:

Cuando deviniera necesario añadir obras, suministros o servicios adicionales a los
inicialmente contratados respecto de contratos adjudicados antes de la entrada en vigor de la
Ley 9/2017, ¿Cuál es el procedimiento aplicable? ¿es posible acudir al procedimiento
negociado sin publicidad por obras complementarias previsto en el artículo 171 b) del TRLCSP
o, de entenderse imposible el recurso a ese procedimiento, es admisible tramitar un
expediente de modificación con arreglo al artículo 205 de la LCSP?


La Comisión Permanente de la Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado
considera que esta cuestión, por razón de su indudable trascendencia, merece un análisis
independiente mediante la preparación de un informe específico.

RSS

Última actividad

Mara Rubio Sasián ha respondido a la discusión Me están obligando a cumplir un contrato que está vencido, porque no han licitado el nuevo contrato de Ana Veiga Tojo
"Hola, la verdad es que tenéis un problema. Os han aprobado algún acuerdo del…"
Hace 3 horas

Ad. Autonómica
Federico ha respondido a la discusión Fin de contrato sin tener licitado el siguiente de Federico
"Hola Guillermo! Al ser un contrato de una cuantía muy elevada supero en una mensualidad la…"
Hace 17 horas

Ad. Local
José Manuel Martínez Fernández ha respondido a la discusión Me están obligando a cumplir un contrato que está vencido, porque no han licitado el nuevo contrato de Ana Veiga Tojo
"La situación es sin duda irregular, pero si es el Ayuntamiento el que la provoca, no puede…"
ayer

Ad. Local
María Pilar Batet Jiménez ha respondido a la discusión Me están obligando a cumplir un contrato que está vencido, porque no han licitado el nuevo contrato de Ana Veiga Tojo
"Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia…"
ayer

Ad. Local
ERIKA LIGORIT LEON ha respondido a la discusión Configuración licitación electrónica plataforma de contratación del Sector Público (documentos complementarios) de ERIKA LIGORIT LEON
"Muchas gracias Toni "coche" hoy mismo una compañera me ha comentado la…"
Viernes

Ad. Local
José Manuel Martínez Fernández ha respondido a la discusión Pliegos anulados por no expresar de forma desglosada y con desagregación de género y categoría profesional los costes salariales estimados a partir del convenio laboral de referencia. de Guillermo Yáñez Sánchez
"Hay un tema que me parece matizable: el efecto de la subida e SMI en los contratos. En principio me…"
Viernes

Ad. Local
José Manuel Martínez Fernández ha respondido a la discusión Me están obligando a cumplir un contrato que está vencido, porque no han licitado el nuevo contrato de Ana Veiga Tojo
"Entiendo que no se puede prorrogar el contrato y que la Intervención puede reparar las…"
Viernes

Ad. Autonómica
Charo Delgado Fernández ha respondido a la discusión Me están obligando a cumplir un contrato que está vencido, porque no han licitado el nuevo contrato de Ana Veiga Tojo
"Debéis intentar un acuerdo con el ayuntamiento, en principio."
Viernes

¿NECESITAS AYUDA?

DERECHOS DE AUTOR

Licencia Creative Commons
El contenido generado por la comunidad de prácticas de la contratación pública pertenece al correspondiente miembro de la comunidad y se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.


© 2018   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio