Buenos días, ante todos agradeceros la aceptación como miembro de estos grupos. 

Es mi primera intervención, y no sé como articularla.

He revisado los foros para ver si este tema se había tratado o se estaba tratando y creo que no. En cualquier caso, pido disculpas si es así, y os rogaría que me remitierais al hilo de la discusión que lo esté tratando. 

Planteo el caso que se me plantea para ver si tenéis o se os ocurre solución, o si conocéis algún criterio de resolución. 

Tenemos un contrato de obra SARA licitado y adjudicado durante el año 2014. El contrato remite como no, a la normativa vigente en ese momento, y no prevé causas de modificación contractuales, permitiendo exclusivamente por remisión a los supuestos del art. 107 TRLCSP.

A finales de 2017 se informa y solicita por el técnico director facultativo la necesidad de ejecutar unas obras de naturaleza complementaria, y su tramitación bajo expediente de contrato complementario, negociado sin publicidad. Se siguen los trámites, y se obtienen informes técnicos, de supervisión, etc,  favorables a la tramitación del complementario, y se solicita un informe jurídico para que informe sobre la incidencia de la entrada en vigor de la nueva ley en la tramitación del expediente de obras complementarias. El 2 de marzo se emite informe jurídico con las siguientes conclusiones que voy a sintetizar:

1) la nueva ley ha suprimido el concepto de obras complementarias, pero lo ha transformado en un supuesto de modificación de contrato. 

2) el contrato de obras complementarias, es un contrato nuevo, que se rige por la normativa aplicable al tiempo de su tramitación. 

3) La disposición transitoria 1ª de la nueva Ley establece que los expedientes de contratación iniciados antes de la entrada en vigor de esta Ley se regirán por la normativa anterior. A estos efectos se entenderá que los expedientes de contratación han sido iniciados si se hubiera publicado la correspondiente convocatoria del procedimiento de adjudicación del contrato. En el caso de procedimientos negociados sin publicidad, para determinar el momento de iniciación se tomará en cuenta la fecha de aprobación de los pliegos.

Por lo tanto concluye: 

1. Que procederá la tramitación del complementario, si antes de la entrada en vigor de la nueva Ley se aprueban los pliegos. 

2. Si no se han publicado, se aplicará la nueva Ley y procederá la tramitación de un modificado ex art. 205 2 a). 

A mí la conclusión me chirría, y perdón por la expresión, porque no entiendo como se puede propugnar como solución, aplicar a un contrato del 2014, la nueva Ley de Contratos para decir, que podría modificarse por un supuesto que prevé la nueva Ley, que por el régimen transitorio y irretroactividad de las leyes, no puede ser de aplicación al contrato del 2014.

Por otro lado, simplificando el asunto, tenemos que tanto la legislación anterior como la actual establecen expedientes para dar cabida a estas necesidades, antes, vía negociado complementario y ahora vía modificación de contrato, con lo cual optar por la resolución del contrato parece una solución muy drástica y onerosa, cuando ambas legislaciones permitían estos expediente. Pero la aplicación transitoria de la nueva Ley impide que puedan tramitarse ninguno de los 2 expedientes. 

Se os ocurre alguna forma para resolver esta situación, que no sea resolver el contrato?. 

No sé si he conseguido transmitir mi duda .. y reitero mi agradecimiento y disculpas anticipadas!!

Visitas: 40

Respuestas a esta discusión

Buenos días, mira lo que dice Francisco Javier Vázquez Matilla aquí:

http://www.contratacionpublicacp.com/group/modificacioncontratos/fo...

La clave es:

7. Régimen jurídico.

Aunque nos encontramos ante contratos jurídicamente distintos: por un lado, ante el contrato de las obras principales, y de otro, ante el contrato de las obras complementarias, debe considerarse que la contratación de las obras accesorias o complementarias es continuación del contrato principal con lo que participará de su régimen jurídico (Menendez Gómez, E., Contratos del Sector Público. Contrato de Obras Públicas, Editorial Aranzadi S.A., Cizur Menor, 2008, pp. 398–411).

Por lo tanto para ese contrato complementario sería de aplicación el TRLCSP no la nueva LCSP.

He leído el comentario de Vazquez Matilla, pero me resulta contradictorio lo que se dice en el punto 7 de que gozan del mismo régimen jurídico, para, en el punto siguiente exponer un proceso de contratación que requiere de su propio pliego autónomo ya que no le asisten las caracteristicas del pliego principal, cuando la disposición transitoria primera, dice que el contrato que la nueva ley se aplicará a los expedientes de contratación nuevos y en el caso de negociados sin publicidad, para determinar ese momento hay que estar a la aprobación del pliego, con lo cual nos podemos encontrar con un contrato del TRLCSP 2011 que requiere la tramitación de un complementario para su ejecución completa (acreditada y justificada), por el mismo contratista, que no puede ser modificado, por su pliego y normativa aplicable, y tampoco complementado. Sin embargo ambas legislaciones, en su espirítu, contemplan la contratación de este tipo de obras al contratista principal. Sigo dudando....  

RSS

Última actividad


Abogados y ayuda licitadores
concha requeni ha respondido a la discusión La valoración de aspectos cualitativos en servicios intelectuales y otros del Anexo IV hasta el 51%. Consecuencias en el abierto simplificado. de Isabel Arriola Güenaga
"Coincido con vosotros. No tendrían por qué identificarse los criterios relacionados con la calidad con los evaluables mediante juicio de valor, y es posible que se establezcan criterios de calidad evaluables de forma automática,…"
ayer

Ad. Local
Isaac Gallardo Tarrero ha respondido a la discusión El inicio del contrato se ha retrasado y tenemos problemas con la subrogación de los trabajadores. de borja blanco carrasco
"Hola, Mira el Convenio. Es posible que prevea una suspensión de los contratos de trabajo que debería llevar a cabo el anterior adjudicatario y si en un plazo que suele ser de entre 6 y 12 meses se vuelve a adjudicar el servicio, los…"
ayer
Ícono del perfilJuan Luis Perdomo Falcón y Eva Camuñas Gomez se han unido a CONTRATACIÓN PÚBLICA
Jueves

Ad. Estatal
MARCOS GONZÁLEZ DEL POZO ha publicado una discusión

PENALIZACIÓN A LA OFERTA MEJOR VALORADA POR NO ENTREGAR DOCUMENTACIÓN

Buenos días,Mi empresa se dedica en mayor medida a la Contratación Pública en el sector de Edificación, por lo que hacemos constantes Licitaciones. Resulta que nos hemos presentado a 3 Licitaciones y casualmente hemos ganado las 3. Como no tenemos…Ver más
Jueves

¿NECESITAS AYUDA?

DERECHOS DE AUTOR

Licencia Creative Commons
El contenido generado por la comunidad de prácticas de la contratación pública pertenece al correspondiente miembro de la comunidad y se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.


© 2018   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio