Se puede fijar un umbral de saciedad para el criterio de adjudicación precio, cuando hay una pluralidad de criterios.

Lo acaba de publicar  Juan Carlos Gómez Guzmán aquí.

El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACRC), en su Resolución nº 853/2019, de fecha 18 de julio, dice que sí se pueden establecer «umbrales de saciedad», ya que es conforme la Directiva 2014/24/UE.

Copio y pego algo:

  • En quinto lugar, en modo alguno puede afirmarse que solo cabe combatir la oferta de precios excesivamente bajos mediante el procedimiento de las ofertas anormalmente bajas o temerarias que puede conducir a la exclusión de la oferta temeraria, y no mediante la adopción de medidas complementarias que desincentiven la excesiva bajada de precios, como:
    • la reducción progresiva de la puntuación a partir de un determinado nivel de reducción de los precios, o
    • la no concesión de puntos adicionales a las ofertas que sean inferiores a una determinada cifra (umbral de saciedad),
  • pues si se puede lo más, se puede lo menos, que es, frente a la exclusión de la oferta anormal, la no asignación de más puntos a las ofertas de precio inferior al umbral establecido.
  • Y en sexto lugar, no existe por las razones indicadas, lesión alguna de principios como los de control de gasto y de eficiencia o de economía en la gestión de recursos públicos, puesto que tales principios  han de operar necesariamente en el contexto de la aplicación coordinada y objetiva, además de causal y dirigida a un objetivo de interés público mediante el contrato, de una pluralidad de criterios de valoración cuya ponderación corresponde determinar al órgano de contratación así como su forma de operar y aplicarse en su conjunto.
  • Así, si el órgano de contratación puede reducir la ponderación del criterio precio respecto de los demás criterios objetivo y subjetivos, con mayor razón puede aumentar la ponderación de aquél y fijar un límite máximo de la reducción de precio que los licitadores pueden ofertar a partir del cual no obtengan puntos adicionales, con lo que se cumple el criterio del TJUE de que una oferta más cara obtenga más puntos que otra de precio inferior a aquélla.
  • En definitiva, los argumentos anteriores justificativos de por qué este Tribunal no comparte algunas de las consideraciones de la Recurrente, se refuerzan de forma notable a la vista del contenido de la Directiva 2014/24/UE y de la LCSP, que la traspone al ordenamiento español, hasta el punto de que hace decaer completamente los argumentos que apoyan las consideraciones expuestas que no compartimos, en especial, la relativa a la presunta inadmisibilidad legal del establecimiento de un índice de saciedad en la configuración y aplicación del criterio precio cuando opera conjuntamente con otros criterios objetivos y/o subjetivos.

La dejo anexada.

Visitas: 1257

Archivos adjuntos

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Buenas tardes,

El TACRC ya se habia manifestado a favor de la admisión de los umbrales de saciedad en sus resoluciones de 976/2018 y 97/2019, de modo que la Resolución a la que hace referencia Juan Carlos no hace sino pues sino consolidar definitivamente pues el cambio de rumbo al respecto: https://contratandomas.com/criterio-precio/

Es un aviso para navegantes para todos aquellos organos de contratacion y licitadores en los que el TACRC es competente para conocer de los recursos especiales.

Pero me temo que es otro tema más en los que existe pronunciamientos pocos claros al respecto por los diversos interpretes de la contratación publica:

--Hace relativamente poco se pronuncio al respecto por ejemplo el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid 51/2019 (adjunto enlace del pronunciamiento) mostrandose contrario a admitir los umbrales de saciedad

http://www.obcp.es/index.php/mod.opiniones/mem.detalle/id.486/relme...

--Para el Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi los umbrales de saciedad tampoco son válidos.

http://opendata.euskadi.eus/contenidos/resolucion_oarc/40_2018/es_d...

Creo que sería de agradecer una interpretación de la Ley que no dependiera de la CCAA donde uno reside. Es “un poco” frustrante.

Un saludo!

Muchas gracias David. Otra cuestión que tampoco es pacífica. 

A ver sí se pone en marcha la disposición adicional vigésima tercera. Coordinación entre los órganos de resolución de recursos especiales en materia de contratación.

Los diferentes órganos de recurso que sean creados acordarán las fórmulas de coordinación y colaboración más adecuadas para favorecer la coherencia de sus pronunciamientos y para la unificación de su doctrina en relación con las cuestiones que sean sometidas a su conocimiento. Dichos órganos podrán además proponer los ajustes normativos y recomendaciones que resulten pertinentes para un mejor funcionamiento de los mecanismos de recurso previstos en la normativa sobre contratos públicos.

José María Agüeras Angulo en el blog de Pedro Corvinos ya reflexionó sobre la cuestionada legalidad del umbral de saciedad en la valoración del precio ofertado en las licitaciones públicas

Ayer por twitter se hablaba de los umbrales de "suciedad"

Otro saludo y gracias por compartir y participar.

Debo decir que la Resolución a la que haces referencia, y parece que me atribuyes la novedad, en realidad la he leido gracias al siguiente enlace: https://www.acalsl.com/blog/2019/08/el-tribunal-de-contratacion-dec... comunicado en Twitter por @econtratacion.

Muchas gracias Juan Carlos. Buen gesto. Te tengo que llamar para comentarte un proyecto.

Resolución verdaderamente  muy importante, y aunque ya hubieran anteriores en el mismo sentido, lo es  también por lo que indica respecto a la tramitación electrónica y las fórmulas que valoran mejor la oferta media.  Yo creo que también es una resolución ejemplificativa para invitar a la revisión de posicionamientos doctrinales de otros órganos a la luz de la nueva LCSP y crear tendencia de unificación de criterios. Es evidente que no se puede analizar la nueva LCSP a la luz de los únicos principios aplicables al TRLCSP o incluso normativa anterior. La LCSP  todo y compartir muchos principios no es más de lo mismo como algún magistrado ha llegado a decir, es diferente a todo lo anterior y deroga e incorpora nuevos principios.

Hay también un razonamiento interesante en relación a algún posicionamiento de los tribunales de cuentas en el tema de la saciedad, página 13 in fine, en el sentido que no hay lesión alguna para los principios de control de gasto, eficiencia o de economía en la gestión de recursos públicos, veremos si esta parte llega y hay algún movimiento del tribunal de cuentas.

Saludos,

Con independencia de que pueda considerarse el acierto o no de la Resolución –cuestión en la que no entro– y de su importancia y transcendencia, que también considero que las tiene, destaco la siguiente frase que has escrito y que comparto al 100 x 100, cuando dices: «Es evidente que no se puede analizar la nueva LCSP a la luz de los únicos principios aplicables al TRLCSP o incluso normativa anterior».

Nos guste o no, en mi opinión, la Ley 9/2017 ha removido muchos cimientos doctrinales y paradigmas de la contratación. Ahora, además, al desarrollar los procedimientos de compra pública entran en juego conceptos económicos de la Teoría de Costes y de la Contabilidad, así como aspectos de la Economía Financiera y, también, de las funciones Matemáticas (por ejemplo, inferencia estadística en el cálculo del «coste del ciclo de vida»). Por tanto, a la contratación pública también le ha llegado la hora de la innovación, que no viene solo de la mano, por poner unos ejemplos, de las cuestiones relacionadas con la introducción en los pliegos de criterios sociales y medioambientales o de la contratación electrónica.

Creo profundamente que en la gestión de la contratación pública moderna se debe ir pensando en la creación de equipos multidisciplinares, no solo del ámbito jurídico, para responder adecuadamente a los retos que propone la nueva LCSP.

Totalmente de acuerdo contigo.

Esta es la clave, la especialización de los órganos de contratación  y la necesaria aportación de los economistas para poder entender y aplicar la ley. A nivel de las pequeñas entidades locales no será así, pero cuando los contratos aumentan en complejidad y duración, los equipos multidisciplinares serán absolutamente necesarios para mejorar la contratación pública.

Soy nuevo en esto , y estoy interesado en saber hacer pliegos para evitar las bajas temerarias. Pero no me queda claro este punto. Es decir, si se fija un límite máximo, todas las empresas lo cumplirán y ya está. Y cuando dicen reducción de puntuación, entiendo que es restarle puntos? .Creo que hay algo que no entiendo, ruego que alguien me lo aclare. Un saludo.

Hola Manolo, un ejemplo: "..., la cláusula impugnada de la que trae causa la resolución del TACRC objeto de este comentario: “asignando por cada 500,00 € de baja al precio de licitación 1 punto hasta un máximo de 40 puntos”; por tanto, quien efectúe una baja de 20.000 euros, sabe que obtendrá la máxima puntuación posible".

En cuanto a fórmulas que reducen la puntuación, creo que son aquellas que tienen una raiz cúbica. Seguro que Alberto Robles te puede aclarar algo más.

He hecho una búsqueda en la comunidad, pero no encuentro un ejemplo.

Un saludo.

En mi opinión, el TACRC se ha excedido en sus competencias ya que el supremo fiscalizador de la gestión del gasto público no es él sino el Tribunal de Cuentas por disponerlo así el artículo 136 de la CE, de forma que el TACRC no debería pronunciarse sobre la adecuación de tales prácticas a los principios de eficiencia y de economía puesto que el artículo 9 de la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas establece que la función fiscalizadora de dicho Tribunal se refiere, precisamente, al "sometimiento de la actividad económico-financiera a los principios de legalidad, eficiencia y economía", extendiendo su ámbito fiscalizador, en particular, a "los contratos celebrados por la Administración del Estado y las demás entidades del sector público" (artículo 10). En este sentido, el TCu. se ha opuesto o ha manifestado reticencias en diversos informes a los umbrales de saciedad y a la valoración de precios en torno a medias y no a favor de las mayores bajas.

RSS

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio