Hola a tod@s:

Soy nuevo en estra comunidad y he revisado los foros antes de plantear esta cuestión. No he visto casuística simular a la que seguidamente expondré, salvo ESTA que enlazo. La situación es la siguiente: procedimiento abierto en contrato de servicios. Las empresas presentan sus ofertas a través del sistema de la Plataforma de Contratación del Sector Público (PCSP). Concluído el plazo, la mesa de contratación procede a la apertura del archivo electrónico nº 1 (de 2), califica la documentación y requiere a los que presentan alguna deficiencia en la parte administrativa, y al mismo tiempo anuncia la fecha de la siguiente sesión.

En la apertura del archivo electrónico nº 2 (acto al que no pudimos personarnos por problemas de distancia) se levanta y publica acta en la PCSP, en la cual se revisa la documentación administrativa requerida y se clasifican las ofertas. Aquí viene el lío: La oferta más ventajosa entra en baja desproporcionada y se le ofrece un plazo de 5 días para justificar los motivos de dicha baja, pero adicionalmente, el acta menciona que esta empresa remitió escrito antes del vencimiento del plazo de presentación de ofertas (el día anterior) retirando su oferta y abriéndosele específicamente la PCSP para que presentase una nueva, todo ello dentro del plazo y sin modificación de este.

A mi parecer esto no resulta muy regular y me han surgido varias dudas:

  1.  Aun estando el plazo ¿una misma empresa puede retirar una oferta para presentar otra?
  2. ¿Qué pasa con la oferta anterior? ¿La mesa ha admitido sin justificar su decisión dicha "sustitución"? Al menos en el acta de la mesa no figura explicación alguna o fundamento jurídico... El caso que enlacé al inicio menciona un par de artículos del Reglamento de Contratos y un informe de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa (Informe 30/09, de 02/12/2008), en el que parece que se trata de -cuando menos- una irregularidad.
  3. ¿Cómo garantiza la PCSP la indemnidad de las ofertas electrónicas presentadas y su reserva en secreto "cerradas" hasta en tanto no se haya procedido a la celebración de la mesa?
  4. ¿Podemos solicitar la inspección de las ofertas presentadas por la licitadora y exigir la justificación de la admisión de eliminación de una oferta y otra nueva del mismo licitador?

Después de realizar un análisis bastante exhaustivo, no he podido constatar casos similares en las resoluciones del Tribunal Central de Contratación Administrativa, ni de la Junta Consultiva -excepto el citado Informe-, por lo que apoyándome en el Reglamento (2001, aún vigente) y en la LCSP entiendo que corresponde, conforme al Art. 49 LCSP, la petición de medidas cautelares contra la resolución de la mesa de contratación, petición que debemos cursar de inmediato, puesto que en estos momentos el plazo de 5 días para justificar la baja desproporcionada o anómala está aún en trámite. Independientemente de que interpongamos recurso especial, llegado el momento, contra la resolución de adjudicación misma.

Agradezco sus opiniones y aportaciones en forma de referencias legales, resoluciones del TCCA y/o JCCA.

Visitas: 467

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Me auto-respondo a una de las preguntas, la nº 3, tras la consulta que he realizado a la PLACSP. Me dicen que la confidencialidad de las ofertas hasta la apertura de los archivos electrónicos está garantizada siempre que el órgano de contratación marque esta opción dentro del expediente electrónico... ¿mande? Pues si esto no es así como condición obligatoria, va a resultar que los procedimientos electrónicos son menos garantistas que los tramitados de manera ordinaria (papel/registro físico). Seguiremos informando...

Hola Agustín, en este hilo hay alguna resuolución y algo de información. La casuística electrónica está por llegar. Parece ser que la ultima proposición anula a la anterior. No sé qué pasa con la primera oferta. ¿Se elemina? ¿Queda encriptada en el expediente?

En una licitación electrónica, una empresa ha enviado dos proposici...

Un saludo.

Muchas gracias. Interesante el debate, pero me parece que para ser un tema crítico, no se lo han tomado suficientemente en serio desde la PLACSP... y tampoco los órganos de contratación. Hay opiniones y actuaciones para todos los gustos, y pocas referencias legales, no se si por un vacío legal...

En todo caso, desde mi punto de vista lo importante sería que hubiese una resolución motivada y una verdadera justificación para admitir esto. Porque, en la práctica, hay dos ofertas y técnicamente son idénticas por mucho que diga el licitador. No existe la sustitución de ofertas más allá de una expresión coloquial. Y desde luego no es lo mismo que haya habido un error material o técnico en el envío electrónico que una sustitución para mejorar la oferta por muy dentro del plazo que se esté... no ayuda para nada a la transparencia ni a la seguridad y derechos del resto de licitadores. Por tanto, considero (de nuevo desde mi criterio) que las dos ofertas tienen que ser examinadas por el órgano de contratación y por el resto de licitadores para analizarlas a la luz del art. 80.5 del Reglamento.

Un caso con cierta similitud puede analiza el ATACP Madrid 185/2018, de 27 de junio. El tratamiento de las subsanaciones de la oferta en la Plataforma de Contratación del Estado. Aunque la Plataforma de Contratación del Estado permita la subsanación de la oferta en el momento de su presentación, el resultado de dicha subsanación es la presentación de dos ofertas simultaneas, porque aún en el caso de admitir la existencia de un error por parte de la recurrente, incluso aunque el mismo pudiera haberse debido a un caso de defectuosa configuración del sistema de licitación en la Plataforma de licitación, lo cierto es que no resulta posible proceder a la subsanación de la oferta introduciendo nuevos datos en la plataforma, sin considerar que en realidad lo que se ha producido es la presentación de dos ofertas simultáneas, lo que lleva aparejada la exclusión de ambas.

Muchas gracias

La primera oferta queda en el expediente sin abrir y por lo tanto no se desencripta. Debe de excluirse. Lo que es cierto es que la Plataforma deja realizar varias ofertas, siempre que se esté dentro del plazo. En principio debería de aclarar mejor el funcionamiento porque lo que le indica al licitador si se equivoca al realizar la oferta es que puede subsanarla, pero en realidad lo que formula es una nueva proposición. En ese caso el licitador debería de saber que ha realizado dos proposiciones y no una que ha subsanado posteriormente y por lo tanto y a la vista del tal circunstancia debería de comunicar al órgano de contratación la misma. 

Gracias por tu respuesta.

Yo creo que si no se justifica la inviabilidad de la oferta u ofertas "retiradas", conforme a lo que (vagamente) indica el art. 84 del Reglamento, no corresponde la "retirada" sin más, ya que no se garantiza el motivo...

Estimado Agustín,

Respondo a tu pregunta 4. Efectivamente, podéis solicitar acceso al expediente porque sois parte interesada:

Artículo 52. Acceso al expediente.

  1. Si el interesado desea examinar el expediente de contratación de forma previa a la interposición del recurso especial, deberá solicitarlo al órgano de contratación, el cual tendrá la obligación de ponerlo de manifiesto sin perjuicio de los límites de confidencialidad establecidos en la Ley.
  2. Los interesados podrán hacer la solicitud de acceso al expediente dentro del plazo de interposición del recurso especial, debiendo el órgano de contratación facilitar el acceso en los cinco días hábiles siguientes a la recepción de la solicitud. La presentación de esta solicitud no paralizará en ningún caso el plazo para la interposición del recurso especial.

Esta obligación viene recogida por ejemplo en la resolución 166/2019 del TACRC y en el informe 46/2009 de 26 de febrero de la Junta Estatal. Tened en cuenta que están obligados a daros "vista" pero no a daros "copia".

Si se presentan dos ofertas por parte de un mismo licitador, y salvo que el PCAP diga lo contrario, tiene validez la última oferta presentada, al menos hasta donde yo sé así han estado actuando de facto los órganos de contratación.

Lo que no entiendo es que se le "abriera específicamente PLCSP" para presentar la oferta, ¿presentó esta segunda oferta fuera de plazo? Si es así, sí que sería irregular.

Saludos,

Raquel

Muchísimas gracias. Me es de gran ayuda tu comentario.

Comentas la práctica habitual, pero muchas veces esas prácticas son erróneas y simplemente son una forma de trabajo generalmente aceptada pero que no cumple los principios ni objetivos de la norma. Creo que por la trascendencia del negocio contractual esto no debería simplemente quedar en una práctica o en "así se ha hecho siempre".

La segunda oferta fue presentada dentro del plazo. El acceso para presentar una segunda oferta se lo facilitó el órgano de contratación, pero como desconozco cómo funciona el back office de la PLACSP y las opciones que da a los administradores, no puedo aportar mucho más en este sentido, pero el tema se agrava y tiene peor cariz (llámame esquizofrénico) cuando la empresa que presenta dos ofertas es la que en la apertura del segundo sobre (proposición económica) resulta propuesta como adjudicataria (bueno, no exactamente porque tiene que justificar su baja desproporcionada, pero en la práctica ya sabemos que es relativamente sencillo aportar justificación al respecto).

Ahí lo dejo.

Hola Agustín, 

Si te he entendido bien e inicialmente para aclararlo: Una cosa es que antes de la finalización del plazo de presentación de proposiciones, una empresa retire su oferta y presente una segunda (cumpliendo los requisitos y tramites legalmente establecidos) y 

otra cosa es que una vez finalizado el plazo de presentación de proposiciones, y aperturados los sobres que contienen los criterios que se valoran matemáticamente, entre los que se encuentran el precio, una vez advertido que es baja anormal, presente una segunda proposicion economica que "anularia" la primera.

El primer caso es legal, siempre como te comento, que se cumplan las formalidades establecidas; el segundo, no lo es.

Y sobre eso:

1. Efectivamente estando en plazo una empresa puede retirar su proposicion y presentar otra. No es necesario especial motivación, puesto que se configura como una potestad del licitador, que por una determinada causa considera que su oferta inicial no es conveniente y decide presentar otra.

2. La oferta inicial se tiene por no presentada puesto que es la segunda la que vincula al licitador, que ha advertido oportunamente.

No entiendo cuando dices que dentro del plazo "se le abrio especificamente la PCSP para que presentase una nueva, todo ello dentro del plazo y sin modificación de este", ya que si aún estaba en plazo de presentación de proposiciones, no hay que "abrir" nada: el sistema permite la presentación de nuevas ofertas hasta que el plazo finaliza (ya no recuerdo si includo con el plazo cerrado lo permite hace tiempo que no nos pasa nada parecido pero lo cierto es que SI advierte si una proposicion se ha presentado fuera de plazo: supongo que porque inicio la presentación en plazo pero la "lanza" una vez finalizado el plazo. Es cuestión de revisar las Guias de funcionamiento  de la PCSP.

3. Existen varios medios por  los que queda garantizado la indeminidad de las ofertas y su reserva en secreto.

Uno de ellos es por ejemplo son la figura de los "custodios", esto es, integrantes del organo de asistencia, que es asi como se denomina a la Mesa de contratación, sin cuya asistencia no pueden abrirse los sobres electronicos; 

Otro medio es la propia configuración de los sobres electronicos puesto que son justamente opciones que existen y que se han de marcar, para que no se puedan abrir los sobres antes de la reunión de la Mesa; 

exiten más medios. Te los he citado estos sólo a modo de ejemplo.

4. Si, teneis derecho de acceso al expediente con independencia de su soporte papel o informatico. Pero esa justificación que solicitas no la considero pertinente puesto que ha sido la empresa la que ha hecho la retirada de la proposicion inicial y presentado una segunda, de la que la Mesa deja constancia.

No sé si te he resuelto las dudas, sinceramente tampoco tengo muy claro si las he entendido bien.

De todos modos así con los datos inicialmente proporcionados creo que la actuación de la Mesa es correcta.

Cualquiera otra cosa nos comentas.

Un saludo.

Muchas gracias por tu respuesta. Las dos propuestas de la misma licitadora fueron presentadas dentro del plazo.

En cuanto a esa "potestad" del licitador, yo creo que no es tal... a la vista de los arts. 80.5 y 84 del Reglamento, puesto que entiendo que no existe "retirada" de oferta a discreción del licitador y en todo caso es el órgano de contratación el que estima o no justificada dicha retirada. En este caso, para mi, el órgano, de acuerdo con lo reflejado en el acta, no ha explicado su decisión dictaminando la "inviabilidad" de la primera oferta en el sentido del citado art. 84.

Lo que comento sobre la apertura de la PLACSP para presentar una segunda es tal como aparece en una consulta realizada y publicada donde el órgano de contratación informa a la licitadora que le ha remitido por email el enlace desde el que podrá realizar el envío de su segunda oferta. Como digo en otra respuesta más arriba, como no conozco "el otro lado" de la PLACSP, no se qué opciones ofrece para restringir la presentación de ofertas por un mismo licitador, ni otros aspectos de la gestión electrónica del expediente.

Copio lo que me contestan desde el Ministerio de Hacienda sobre las garantías del trámite de apertura de archivos electrónicos:

"Buenos días:
Informarle que la PLACSP garantiza la confidencialidad del contenido de los sobres hasta la celebración del acto de apertura, una vez esta opción ha sido seleccionada por el órgano de contratación.
Un atento saludo, 
Plataforma de Contratación del Sector Público"

Es decir, que la confidencialidad no es "por defecto" sino opcional, a discreción del órgano de contratación...

Entiendo que "una vez esta opción ha sido seleccionada" se refiere a la opción del "acto de apertura", no a la confidencialidad, aunque la redacción del correo pueda llevar a confusión.

RSS

El cactus de la contratación pública

Planta en cultivo para talleres, jornadas y eventos de contratación pública en temas diversos.

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio