Buenos dias, necesito ayuda por lo que se refiere al tema de la UTE. El caso es el siguiente, se han presentado dos empresas a una licitación que se comprometen a constituir una UTE en caso de ser adjudicatarios. Comprobados los objetos sociales de las dos empresas individuales, una de ellas cumpel el correspondiente al objeto de la licitación mientras que la otra no lo cumple. ¿se debe inadmitir la oferta desde el principio o puede la UTE tener un objeto que si que cumpla? Os agradeceria cualquier ayuda al respecto y si está documentada mucho pero que mucho mejor. Muchisimas gracias de antemano

 

Visitas: 798

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Hola Silvia, sobre este asunto el otro día se planteó este hilo del foro que también trataba de la suma de objetos sociales de dos empresas para alcanzar el objeto del contrato que se licita.

Yo creo que las UTEs están para eso, para sumar capacidades y solvencia y así alcanzar lo que se exige en la licitación, aunque en la norma legal se hablar de acumular solvencia, creo que se no hay mayor problema en sumar capacidades.

De dejo un informe de la Junta de Andalucía.

Archivos adjuntos

Supongo que si habéis pedido clasificación, igual buscan la suma de clasificaciones, aunque los objetos sociales no sean análogos.

Pudiera ser que una empresa fuese el soporte financiero de la que tiene la capacidad técnica y cumple con el objeto social.

Como dice Guillermo tiene toda la pinta que quieran cumplir con temas de solvencia y si la que aporta la capacidad técnica puede realizar el objeto del contrato por sí misma, no veo que haya problema alguno. Eso se puede averiguar en el reparto proporcional de la UTE, cual de la dos tiene un mayor porcentaje de la UTE y de cual de las dos empresas será el apoderado.

Si en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares no habéis incluido cláusula alguna en contra, entiendo que se debe admitir dicha UTE.

En un curso reciente, desde una empresa me planteban una duda que puede estar relacionada con la tuya (en este caso era Contrato de Obras). Te hago un breve resumen: En un PCAP de Probilsa (Empresa Pública de Fomento de Castilla y León) incluyen la siguiente cláusula:

”Las Uniones Temporales se clasificarán mediante la suma de las características de cada uno de los integrantes de la unión recogidas en sus respectivas clasificaciones, siendo requisito básico para ello que todas las empresas que concurran en la Unión Temporal, hayan obtenido previamente clasificación como empresa de obras relacionadas con el contrato al que concurren.” .

El contratista tenía dudas a qué se refería exactamente dicha cláusula. Con esta cláusula lo que el Órgano de Contratación pretende asegurar que cualquier empresa que acuda en UTE tenga "relación directa" con el objeto del concurso, de alguna forma lo que tú planteas, "que el objeto social sea el del contrato".

Probilsa no admitiría en UTE a ninguna empresa que no tuviera una clasificación cualquiera en obras (la que fuera).

Si no hubiera estado incluída dicha cláusula, examinando la normativa relacionada con la clasificación de UTEs, se comprueba que sí podría haber concurrido (en mi opinión) una empresa que no tuviera "relación" con el objeto del contrato. La regulación de la exigencia de la clasificación por parte de la Administración viene regulada en el art.36 del RD1098/2001 y es muy clara; y la forma de efectuar la valoración figura en el art. 52, también del RD108/2001. Y en ambos artículos no se deduce nada en contra y por tanto, debe ser el PCAP, el que imponga mayores condiciones.

Un saludo.

RSS

El cactus de la contratación pública

Planta en cultivo para talleres, jornadas y eventos de contratación pública en temas diversos.

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio