Hola amigos

En un contrato de servicios SARA, en concreto servicio de ayuda a domicilio, con un precio/hora de adjudicación, la empresa plantea problemas económicos habida cuenta de que la demanda del servicio es inferior a la prevista.

Si bien está claro el riesgo y ventura, los pliegos preveían la posibilidad de modificación en los siguientes términos, muy genéricos y quizás vagos: Por aumento o disminución de la demanda del servicio.

  • ¿Creéis posible aumentar hasta un 10% el precio del servicio por razones de interés público, para que la empresa pueda continuar prestando el servicio?
  • ¿Veis coherente el hecho de que eventualmente se resuelva el contrato por mutuo acuerdo con la empresa y paralelamente se tramite un nuevo procedimiento de licitación para el mismo servicio?...
  • ¿No debería la Admon. decirle a la empresa que el riesgo y ventura es así, y que por tanto a aguantarse hasta que expire el contrato??

Gracias

Visitas: 463

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

En mi opinión, y con los datos que das (no sé si el error en la estimación de la demanda es imputable al ayuntamiento o al estudio de la empresa) entiendo que es una modificación sustancial, aunque no supere el 10% del precio de adjudicación, y no cabe la modificación.

No veo problema en que tras la resolución se inicie un nuevo expediente de contratación para el mismo servicio

adjunto el IJCCA de 1 de marzo de 2012

Archivos adjuntos

Más que un problema de legalidad, intuyo un problema con la demanda prevista. Creo que para solucionar esto, cabría la posibilidad de establecer una escala de precios según demanda, pero que no resulte excesivamente oneroso para la administración, ni para el licitador.

Dicho esto, creo que las empresas deben empezar a padecer en sus carnes el riesgo y ventura y no tomarse a la administración como el flotador que las salve (proyecto Castor, rescate de autopistas...). Seguramente en este caso, el impacto en las cuentas del adjudicatario sea mayor del que lo son los ejemplos entre paréntesis, pero no justifica rehacer el contrato a su medida.

Intuyo un mal análisis del contrato por parte del licitador, que habrá dado por sentado que se ejecutarían el total de horas, sin tener en cuenta la posibilidad que no se alcance dicho máximo. Si ha actuado así, creo que ha ofertado con cierta "temeridad", ya que habrá tirado el precio al máximo (habría que ver el peso del precio en los criterios) para conseguir una ventaja sobre el resto de licitadores, que quizás si han previsto un escenario menos favorable.

De todas estos problemas acabamos aprendiendo y afinando los pliegos.

Si decidís resolver el contrato, ¿cómo solucionaréis la no prestación del servicio durante el período de licitación del nuevo contrato?

Tampoco tengo claro que la intervención os autorice a contratar algo que ya esté en ejecución y más si resolvéis por mutuo acuerdo. Creo que debería ser resolución por parte del adjudicatario, con las compensaciones y penalizaciones correspondientes.

Debemos atenernos a dos cosas: el principio de ejecución a riesgo y ventura del contratista y los pliegos del contrato. Si en el PCAP se establece que el contratista debe asumir las variaciones de demanda, entonces "pacta sunt servanda" y tiene que asumir las consecuencias de lo que ha firmado. Si eso no se ha previsto en el PCAP, entonces podría considerarse el reajuste del equilibrio económico financiero del contrato siempre que se den los requisitos legales para su aplicación. En ningún caso puede modificarse sólo el precio del contrato al alza fuera de los mecanismos de revisión del precio establecidos en el PCAP. La resolución de mutuo acuerdo la veo más problemática ya que la ley exige que exista siempre un interés público y en este caso a quien le interesa resolver es al contratista. Saludos.

Gracias Jose Manuel.
Los pliegos no señalaban un mínimo de horas anual, sentando por el contrario claramente que el servicio se condicionaba a la demanda existente.

El problema de la empresa es que tuvo que subrogar personal, y ahora tiene más personal que horas de servicio.
Muchas gracias por tu respuesta Albert.
Efectivamente la empresa erró en sus previsiones, pensando que iba a facturar más horas anuales.
Como he dicho anteriormente el problema está en que la empresa subrogó un montón de personal que ahora le sobra, y no quiere acometer el "marrón" de meterse en ERE´s y demás.

Por eso pretende resolver de mutuo acuerdo el contrato.

Por otra parte desde el gobierno de mi Ayto tampoco se quieren ver envueltos en conflictos laborales, que puedan afectar a un servicio "sensible", y máxime a 3 meses de unas elecciones.
Gracias Jose Antonio. El pliego señala que la demanda condiciona el servicio.

La duda surge porque se introdujo una previsión en los pliegos, referente a la modificación, tal como prevé el art. 106 TRLCSP, que señala de forma muy escueta que se podrá modificar el contrato en casos de "aumento/disminución de la demanda del servicio".

En base a esa disminución de la demanda, se estudia la posibilidad de aumentar el precio hora, para así compensar ese desequilibrio económico , en aras del interés público (concretado en que la empresa continúe prestando el servicio y no nos deje en la estacada)

Sí pero aunque exista esa previsión paras las modificaciones en el PCAP, se puede modificar el objeto junto con el precio, nunca el precio sólo (es decir, se podría reducir el número de horas de prestación del servicio o el personal con la correlativa minoración del precio); lo que no puede hacerse es subir el precio cuando el servicio efectivo que se va a prestar es menor.

Cierto, a mí tampoco me parece muy correcto eso de subir el precio por que disminuye la demanda , y así compensar de alguna manera al contratista.

La única interpretación podría ser considerar esa previsión modificativa como una especie de escala de precios según demanda, tal como apuntaba Albert....
A mí tampoco me parece que pueda apelarse a esa previsión ene l pliego de la modificación del contrato, pues la misma no reúne los requisitos que exige ese precepto (de forma clara, precisa e inequívoca las condiciones, alcance límites...; esa previsión del pliego entiendo que no habilita para una "modificación prevista"...

RSS

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio