Estoy ojeando el borrador del anteproyecto de la nueva ley de contratación pública leo lo siguiente sobre las fórmulas de valoración de los criterios objetivos (precio):

"La elección de las fórmulas se tendrán que justificar en el expediente, y las mismas deberán permitir que en condiciones normales pudiera llegar a existir una diferencia equivalente a la ponderación correspondiente al respectivo criterio automático entre la mejor y la peor oferta".

Si alguien nos puede explicar qué es esto y darnos un ejemplo, se agradecerá.

Visitas: 18608

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Ayer hice la prueba con un expediente, el primero que encontré con más de una oferta (lo que contratamos es excesivamente específico). La diferencia entre una oferta y la otra era de 49 céntimos. La diferencia de puntuación con la fórmula que aplico fue de 0,01 puntos. 

Apliqué la puntuación en relación al % de baja respecto a PBL, aplicando la fórmula anterior en la que la mayor baja hace de divisor, la diferencia pasa a 0.05 puntos.

He calculado el peso de los 49 céntimos sobre el PBL es el 0,002% que si lo aplicamos a los 65 puntos, que eran la puntuación máxima, serían 0.013 puntos.

En el enlace que ha dejado María Antonia hay 17 tipos de fórmulas, yo descarto todas aquellas que incluyen un curva por que las diseña alguien con un interés oculto (me ha pasado) y no son proporcionales. La cuestión es si el cálculo es respecto a la mejor oferta o al PBL.

¿Utilizas la misma fórmula siempre o varías? Si varías ¿cuál es el motivo?.

En el anteproyecto que me he bajado como aprobado por el Consejo de Ministros en el artículo 145 después de "la elección de las fórmulas se tendrá que justificar en el expediente" no sale lo de que "deberá permitir ....", o yo no lo sé ver.

Efectivamente Mariona, la redacción ha variado. En los borradores de Enero y Marzo, aparecía: "La elección de las fórmulas se tendrán que justificar en el expediente, y las mismas deberán permitir que en condiciones normales pudiera llegar a existir una diferencia equivalente a la ponderación correspondiente al respectivo criterio automático entre la mejor y la peor oferta".

En la última sólo se dice: La elección de las fórmulas se tendrán que justificar en el expediente.

Yo creo que lo que trata de evitarse es que el criterio precio se desvirtúe o desvirtúe al resto de los criterios. Si imaginamos licitaciones con ofertas muy cercanas entre sí y al presupuesto del contrato, nos encontramos (me he encontrado, a ver si os busco el ejemplo concreto) con que una empresa por 4 euros puede llevarse la puntuación máxima y otra con 4 euros mas la mitad de la puntuación. La oferta técnica de la segunda era 20 puntos mas alta pero como la mitad de la puntuación suponía 30 puntos de diferencia en el precio...

Desde luego no nos parecía lógico que 4 euros de diferencia en el precio determinaran la adjudicación de la prestación a una oferta mucho peor técnicamente, así que hemos buscado una fórmula que, de la máxima puntuación a un determinado importe si no hay ofertas que bajan hasta ese nivel.

Esta es la solución que nosotros hemos encontrado. Nos basamos en parte en un informe de la Junta Consultiva de Aragón. Lo que os copio es mi intento de explicarlo a una de nuestras unidades proponentes.

Las fórmulas que incluimos habitualmente son las siguientes (no pongo acrónimos ni símbolos, te escribo los literales completos, creo que así queda  claro sin tener que añadir “siendo Ov la oferta más ventajosa…” ):

1)      La más utilizada:

  • PUNTOS= ((presupuesto máximo de licitación - oferta a considerar)/(presupuesto máximo de licitación - Oferta mas ventajosa))x puntuación máxima

 

2)      Si las ofertas van a estar muy cerca del presupuesto de licitación en el mismo procedimiento se utilizarían dos fórmulas según las ofertas que se presentasen. La Universidad determinaría un oferta que se considera idónea u “óptima”. Según las ofertas presentadas alcancen o no este valor podrían pasar dos cosas:

 

A)     Una o varias de las ofertas presentadas alcanzan o superan la oferta “optima” determinada por la Universidad: Entonces la fórmula sería la habitual

  • PUNTOS= ((presupuesto máximo de licitación - oferta a considerar)/(presupuesto máximo de licitación - Oferta mas ventajosa))x puntuación máxima

B)      Ninguna de las ofertas alcanza la oferta “optima” determinada por la Universidad: Entonces la oferta “optima” pasaría a ocupar el lugar de la más ventajosa

  •  PUNTOS= ((presupuesto máximo de licitación - oferta a considerar)/(presupuesto máximo de licitación - Oferta óptima))x puntuación máxima

 

Y la explicación: Esto se hace para valorar el criterio precio adecuadamente – sin desvirtuar la ponderación del pliego –.

Con la fórmula habitual se otorgan la totalidad de los puntos a la oferta más ventajosa sea cual sea, lo que trae como consecuencia, si las ofertas están muy cerca del presupuesto de licitación, que una bajada mínima arrastre todos los puntos y otra que queda muy cerca (pero mucho, sin que la diferencia entre importes sea significativa a la hora de la verdad) se lleve muchos menos, con lo que la puntuación del precio cobra una importancia mucho mayor que la determinada en el pliego, de hecho, una oferta con 100€ de diferencia puede llevarse el contrato con una oferta técnica valorada en 0 puntos frente a otra cuya oferta técnica sea de 30 ( Ejemplo: un procedimiento con presupuesto máximo de 100.000€, la oferta más ventajosa 99800, la otra 99900€, si aplicas la primera fórmula con un máximo de 70 puntos, la de 99900 se lleva 70 puntos, la de 99800 35 puntos,  35 puntos de diferencia por 100 euros, la oferta técnica vale un máximo de 30, no sería posible ningún tipo de competencia, si aplicas la segunda poniendo como oferta optima 95000 € - una bajada de un 5%, nada espectacular -  la primera se lleva 2,8 puntos, la segunda 1,4 puntos. La diferencia sigue siendo proporcional a la oferta pero el criterio precio mantiene su valor justo. En este caso primaría la oferta técnica como tiene que ser en ofertas económicas similares.)

 Esta segunda fórmula no se usa en las subastas, en principio, porque el 1% de la oferta más favorable para pujar, hasta ahora, ha conseguido que no se nos dé el caso. Si nos aparece ya veremos, pero no creo que una oferta técnica buena deje de intentar adjudicarse el contrato por 100 €.

En los dos casos habría que invertirlas si las ofertas se valoran al alza (porcentaje de descuento, por ejemplo) y, sobre estas, podríamos tener que incluir algún factor corrector, pero sería puntual.

Hola,la primera de las fórmulas que indicas que es la más utilizada:

PUNTOS= ((presupuesto máximo de licitación - oferta a considerar)/(presupuesto máximo de licitacion - Oferta mas ventajosa))x puntuación máxima

Es la clásica fórmula  lineal donde se reparten proporcionalmente los puntos entre 0 y 1 entre la oferta más baja y el TIPO DE LICITACIÓN PBL (la típica función y=a+bx). Con ésta, efectivamente no ocurre que una diferencia de 1 euro entre dos ofertas suponga máxima puntuación para una y cero para otra. Y no tiene en cuenta al número de licitadores. Yo evidentemente la prefiero antes que las de reparto directo máximo y mínimo a las ofertas.

Las otras fórmulas que indicas ya me pierdo

en el mismo procedimiento se utilizarían dos fórmulas según las ofertas que se presentasen

porque se está haciendo una... suposición previa?...suposición dentro de la fase de valoración?...no se, lo veo un poco raro...el que el Órgano determine subjetivamente un valor óptimo me quiere recordar a las pretéritas Bajas Medias que recibían las máximas puntuaciones...

Un saludo.

Hola Charo, muchas gracias por la explicación y los ejemplos que aportas. Creo que haciendo ese proceso de valoración del precio se consigue esa proporcionalidad entre las puntuaciones asignadas y los precios ofertados; no obstante, creo que se pierde el automatismo de las fórmulas, porque es preciso determinar la oferta óptima y ...

Citas un informe, nos puedes decir cuál es.

Lo dicho muchas gracias, porque esto de prever en el pliego la valoración de las ofertas es algo bastante complejo.

Otro saludo.

¿Por qué la oferta óptima no es el importe máximo de licitación?

¿Cuál es el motivo para añadir un sobrecoste a la oferta óptima?

¿Los licitadores no cuestionan esa la oferta óptima?

Si existe un precio óptimo conocido ¿por qué valoráis el precio? Todo el mundo que licite por esa la oferta óptima, con la posibilidad, no valorable de mejora, y al final será el mejor proyecto el escogido.

Creo que la fórmula con la oferta óptima puntúa en exceso a la mejor oferta, puesto que el resto no están en relación a la mejor sino a un importe establecido de forma discrecional. Si la oferta óptima fuese del 10%, lo que podría ser una baja normal, una diferencia de 100 € daría una diferencia de 60 puntos.

No es una suposición previa de la mejor oferta, sino de la oferta mínima que puede considerarse óptima, así no se otorgan todos los puntos a una oferta que, siendo la más baja, es muy cercana al presupuesto de licitación y se evita que cada euro de bajada en la oferta económica valga cuatro o cinco veces más que cada euro de valor añadido por la oferta técnica. Es decir,se consigue que la oferta más ventajosa consiga la mayor cantidad de puntos.

Hola Guillermo, yo creo que, aunque he leído algún otro, el más completo es el informe 6/2014, de 3 de marzo, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón.

Es cierto que se pierde un poco del automatismo, aunque la mera inclusión de esta fórmula en el pliego hace que las ofertas económicas mejoren, a veces lo suficiente como para poder aplicar la fórmula habitual...

Gracias Charo, lo dejo anexado aquí y cuando saque un hueco me lo leo.

Otro saludo y gracias por participar. 

Archivos adjuntos

RSS

El cactus de la contratación pública

Planta en cultivo para talleres, jornadas y eventos de contratación pública en temas diversos.

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio