Me ha llegado vía Javier Vázquez Matilla la interpretación de la Oficina Independiente de Regulación y Supervisión de la Contratación del asunto del contrato menor (OIReScon). Instrucción 1/2019, de 28 de febrero de 2019 de carácter vinculante para el sector público del Estado.

Dice la instrucción que:

Habida cuenta de lo anterior y teniendo en cuenta el marco establecido del apartado 3 del artículo 118 de la LCSP, la suscripción de contratos menores debe realizarse siguiendo las siguientes directrices:

  1. La justificación de su necesidad y causa de su falta de planificación, por lo que no podrán ser objeto de un contrato menor prestaciones que tengan carácter recurrente, de forma que, año tras año, respondan a una misma necesidad para la entidad contratante, de modo que pueda planificarse su contratación y hacerse por los procedimientos ordinarios.
  2. El valor estimado de la contratación menor, en ningún caso podrá superar los límites establecidos en el artículo 118.1 de la LCSP, calculado conforme a las reglas indicadas en el artículo 101 de la misma norma.
  3. Debe justificarse la ausencia de fraccionamiento del objeto de contrato. Es decir, debe justificarse que no se han separado las prestaciones que forman la “unidad funcional” del objeto del contrato con el único fin de eludir las normas de publicidad en materia de contratación. En este sentido, el criterio relativo a la “unidad funcional” para distinguir si existe fraccionamiento en un contrato menor estriba en si se pueden separar las prestaciones que integran el citado contrato; y en el caso de que se separen, si las prestaciones cumplen una función económica o técnica por sí solas. Así, la justificación debe versar sobre la indispensable e intrínseca vinculación entre las prestaciones en cuestión para la consecución de un fin, esto es, la satisfacción de la necesidad que motiva la celebración del contrato(….)”.
  4. De acuerdo con el principio de competencia, y como medida anti fraude y de lucha contra la corrupción, el órgano de contratación solicitará, al menos, tres presupuestos, debiendo quedar ello suficientemente acreditado en el expediente. Si las empresas a las que se les hubiera solicitado presupuesto declinasen la oferta o no respondiesen al requerimiento del órgano de contratación, no será necesario solicitar más presupuestos. Las ofertas recibidas así como la justificación de la seleccionada formarán, en todo caso, parte del expediente. De no ser posible lo anterior, deberá incorporarse en el expediente justificación motivada de tal extremo”.
  5. La limitación temporal, no reflejada en la Ley, se ha de referir al ejercicio presupuestario. La anualidad presupuestaria conecta directamente con la necesaria programación de la contratación pública a desarrollar en un ejercicio presupuestario o períodos plurianuales, como establece el artículo 28 de la LCSP.

La dejo aquí anexada.

Visitas: 9196

Archivos adjuntos

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Gracias Josefa

El asunto de la forzosa solicitud de tres ofertas nos ha dejado un tanto descolocados. La pregunta es: ¿Cuándo comienza a ser obligatorio? ¿El próximo contrato menor que tramitemos debe necesariamente seguir las pautas de la OIRESCON, so pena de incurrir en responsabilidad disciplinaria? 

carácter recurrente,

  1. La justificación de su necesidad y causa de su falta de planificación, por lo que no podrán ser objeto de un contrato menor prestaciones que tengan carácter recurrente, de forma que, año tras año, respondan a una misma necesidad para la entidad contratante, de modo que pueda planificarse su contratación y hacerse por los procedimientos ordinarios.

¿entienden ustedes que la compra de PCs (tecnología) para reposición, sobre 10.000 € año tras año, de distintas características por la evolución tecnológica, tendría el carácter recurrente que nos llevaría al fraccionamiento indebido?  

En mi opinión sí, ya que es una necesidad recurrente y planificable. Deberéis concursarlo por contrato mayor dejando claro en los pliegos que se podrán modificar las características de los PC por causas de evolución tecnológica.

Tienes soluciones alternativas, dependiendo del tamaño de la administración o de si forma parte de otra mayor.

La adhesión a centrales de compras de otras administraciones o la licitación de acuerdos marco, que permite una flexibilidad a posteriori.

Como dices es algo planificable, sobre todo para tener la misma tecnología para todo el mundo.

Entiendo que su duda tiene el sentido de alargar al máximo la vida de las adquisiciones y las limitaciones presupuestarias.

Pero el terreno de las tecnologías es el perfecto para la planificación, para poder contar con un parque tecnológico lo más homogéneo posible.

Consideráis que es vinculante para todo el sector público sin excepción o solo para el Estado?? Cuanto menos habra que estar atentos a ver cómo se pronuncia ahora las juntas consultivas y tribunales de contratación...

Hola Pablo, en el primer ejemplar se decía Estatal, en el segundo se dice Sector Público del Estado. Parece que obliga a todos.

Con lo fácil que hubiese sido hacer referencia al artículo 3 de la LSCP, en la extensión que considerase pertinente.

Otro detalle  el informe del contrato menor, con todo lo que dice la Instrucción, lo firma el órgano de contratación.

Dice Instrucción: "La información o documentación relacionada en los puntos 1, 2 y 3, así como la justificación a la que hace referencia el punto 4, y en aras de la simplificación administrativa, podrán unificarse en un único documento o informe del órgano de contratación".

Dejo aquí enganchada una infografía sobre este asunto y un vídeo informativo. 

Creo que son recursos útiles para difundir los cambios en la tramitación del menor.

Felicidades, Guillermo. El vídeo es fantástico. Muy ilustrativo.

Muchas gracias María. Ahora que lo veo, veo que lo podía haber hecho bastante mejor. 

Pero te agradezco tus palabras.

RSS

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio