Me ha llegado vía Javier Vázquez Matilla la interpretación de la Oficina Independiente de Regulación y Supervisión de la Contratación del asunto del contrato menor (OIReScon). Instrucción 1/2019, de 28 de febrero de 2019 de carácter vinculante para el sector público del Estado.

Dice la instrucción que:

Habida cuenta de lo anterior y teniendo en cuenta el marco establecido del apartado 3 del artículo 118 de la LCSP, la suscripción de contratos menores debe realizarse siguiendo las siguientes directrices:

  1. La justificación de su necesidad y causa de su falta de planificación, por lo que no podrán ser objeto de un contrato menor prestaciones que tengan carácter recurrente, de forma que, año tras año, respondan a una misma necesidad para la entidad contratante, de modo que pueda planificarse su contratación y hacerse por los procedimientos ordinarios.
  2. El valor estimado de la contratación menor, en ningún caso podrá superar los límites establecidos en el artículo 118.1 de la LCSP, calculado conforme a las reglas indicadas en el artículo 101 de la misma norma.
  3. Debe justificarse la ausencia de fraccionamiento del objeto de contrato. Es decir, debe justificarse que no se han separado las prestaciones que forman la “unidad funcional” del objeto del contrato con el único fin de eludir las normas de publicidad en materia de contratación. En este sentido, el criterio relativo a la “unidad funcional” para distinguir si existe fraccionamiento en un contrato menor estriba en si se pueden separar las prestaciones que integran el citado contrato; y en el caso de que se separen, si las prestaciones cumplen una función económica o técnica por sí solas. Así, la justificación debe versar sobre la indispensable e intrínseca vinculación entre las prestaciones en cuestión para la consecución de un fin, esto es, la satisfacción de la necesidad que motiva la celebración del contrato(….)”.
  4. De acuerdo con el principio de competencia, y como medida anti fraude y de lucha contra la corrupción, el órgano de contratación solicitará, al menos, tres presupuestos, debiendo quedar ello suficientemente acreditado en el expediente. Si las empresas a las que se les hubiera solicitado presupuesto declinasen la oferta o no respondiesen al requerimiento del órgano de contratación, no será necesario solicitar más presupuestos. Las ofertas recibidas así como la justificación de la seleccionada formarán, en todo caso, parte del expediente. De no ser posible lo anterior, deberá incorporarse en el expediente justificación motivada de tal extremo”.
  5. La limitación temporal, no reflejada en la Ley, se ha de referir al ejercicio presupuestario. La anualidad presupuestaria conecta directamente con la necesaria programación de la contratación pública a desarrollar en un ejercicio presupuestario o períodos plurianuales, como establece el artículo 28 de la LCSP.

La dejo aquí anexada.

Visitas: 9520

Archivos adjuntos

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Ojo, me ha advertido Javier Vázquez Matilla que se ha publicado una nueva versión de la Instrucción con una corrección de errores, y parece dejar claro el carácter vinculante para todo el "Estado" (que no "sector público estatal"), como dice el art. 332.7.d

http://www.hacienda.gob.es/RSC/OIReSuC/instrucciones/inst_menores.pdf

Yo tampoco creo que lo de pedir tres ofertas haya de ser la regla general aunque pueda ser lo adecuado en la mayoría de los casos. Aunque si la inversión se financia con fondos comunitarios, siempre exigen que se justifique que se han pedido al menos tres ofertas...

Por cierto, me lio con las siglas ¿OIRESUC u OIRESCON?

Otra versión??? Yo no veo ni el enlace a los informes en la página de la OIRSUC

¿Alguién sabe dónde están? o quizá es un borrador. He hecho la prueba y google no encuentra nada. 

La adjunto en pdf

Termina así:

VII. OBLIGATORIEDAD.

La presente Instrucción será obligatoria para todos los órganos de contratación del sector público del Estado y deberá ser tenida en cuenta para la tramitación del expediente.

Archivos adjuntos

Totalmente de acuerdo contigo María Pilar Batet Jiménez.

Es evidente que no sólo es una interpretación, sino que parece actuar como si fuera legislador... mal camino... me quedo con la interpretación y recomendaciones de las Juntas Consultivas de Contratación.

Yo puedo comprender que recomienden 3 ofertas... pero no que se establezca que siempre haya que pedirlas so pena de parecer que te saltas las reglas de la contratación...

Totalmente de acuerdo Pilar

Os transmito mi mas humilde opinión:

INTERPRETACIÓN

COMPETENCIA DE LA OIRSC PARA DICTAR ESTA INSTRUCCIÓN

Lo hace en virtud del art. 332.7.d) LCSP:

Podrá aprobar instrucciones fijando las pautas de interpretación y de aplicación de la legislación de la contratación pública, así como elaborar recomendaciones generales o particulares a los órganos de contratación, si de la supervisión desplegada se dedujese la conveniencia de solventar algún problema, obstáculo o circunstancia relevante a los efectos de dar satisfacción a los fines justificadores de la creación de la Oficina. Las instrucciones y las recomendaciones serán objeto de publicación. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley 40/2015, de Régimen Jurídico del Sector Público, las instrucciones de la Oficina Independiente de Regulación y Supervisión de la Contratación serán obligatorias para todos los órganos de contratación del Sector público del Estado.

 

OBLIGATORIEDAD:

La presente Instrucción será obligatoria para todos los órganos de contratación del sector público del Estado y deberá ser tenida en cuenta para la tramitación del expediente. Quedan fuera, por tanto, el resto de administraciones (autonómica y local).

  • La DF 1ª.3.3. Párrafo LCSP establece que: “A los mismos efectos previstos en el párrafo anterior tendrán la consideración de mínimas las exigencias que para los contratos menores se establecen en el artículo 118.1”.

Es decir, las CCAA y EELL podrán desarrollar esos requisitos mínimos exigidos por el 118.1, que se refiere a:

  • Valor estimado.
  • informe del órgano de contratación motivando la necesidad del contrato.
  • Aprobación del gasto.
  • La incorporación al mismo de la factura correspondiente.

¿SE TRATA DE UNA INSTRUCCIÓN QUE SE EXTRALIMITA DEL CONTENIDO LEGAL (118)?

Lo cierto es que el Art. 118.1. 2º párrafo no es “numerus clausus”, señala que el “expediente exigirá…”. Por lo que no veo impedimento legal alguno para que por medio de una Instrucción se desarrolle el contenido del apartado señalado.

¿QUE PASA SI UN O.C. del SP ESTATAL INCUMPLE LO SEÑALADO EN LA INSTRUCCIÓN?

Debemos acudir al Art. 6.2 Ley 40/2015: “El incumplimiento de las instrucciones u órdenes de servicio no afecta por sí solo a la validez de los actos dictados por los órganos administrativos, sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria en que se pueda incurrir”.

El acto dictado, aun incumpliendo la instrucción, es válido y despliega sus efectos. No obstante, se podrá exigir la correspondiente responsabilidad vía penal (posible prevaricación), o disciplinaria (Por ej: sanciones por infracciones en materias reguladas por la Ley Transparencia y Buen Gobierno etc. )

OPINIÓN PERSONAL

  1. No me parece mal que la Oficina haya decidido intervenir mediante la elaboración de la presente Instrucción, tratando de dar, aprovechando el carácter vinculante de la misma (SP ESTATAL), un carácter de obligatoriedad a los O.C. de este ámbito. Así, se elimina la arbitrariedad y la inseguridad jurídica que existía ante tanta interpretación, muchas contradictorias, de las distintas Juntas Consultivas.
  2. Podría haber “apurado” un poco más, en función de la cuantía del expediente, las exigencias que establece (Por. Ej, estableciendo umbrales, como ya se ha venido haciendo por alguna CCAA).
  3. El contrato menor no debe perder su identidad, es decir, ser un procedimiento ágil. Por ello, se debería buscar al equilibrio entre esta agilidad y la adopción de medidas que garanticen mayor concurrencia, transparencia etc.
  4. En vez de dar tantas vueltas al CM, ¿Por qué no se promulgamos el cambio de mentalidad, incluso cultural, hacia un modelo que persiga el uso de procedimientos más garantistas de los ppios que rigen la contratación pública (véase, los sistemas de racionalización de la contratación: Acuerdos marcos, SDA etc.?

Quisiera rectificar mi apartado relativo a la OBLIGATORIEDAD:

Donde dice:

OBLIGATORIEDAD:

La presente Instrucción será obligatoria para todos los órganos de contratación del sector público del Estado y deberá ser tenida en cuenta para la tramitación del expediente. Quedan fuera, por tanto, el resto de administraciones (autonómica y local).

Debe DECIR:

La presente Instrucción será obligatoria para todos los órganos de contratación del sector público del Estado y deberá ser tenida en cuenta para la tramitación del expediente. No quedan fuera, por tanto, el resto de administraciones (autonómica y local).

¿Estamos ante una posible invasión competencial del Estado respecto de las administraciones territoriales?

hay mucho juego aquí.

Totalmente de acuerdo contigo, Álvaro, especialmente con el punto 4 de tu "opinión personal" (aún no se me ha pasado el susto/alucine/incredulidad.....de que el propio INAP haya organizado jornadas "formativas" en relación con algo que "se supone" debería, si no desaparecer, quedar reducido a su mínima expresión).

Queridos colegas:

Me surge una duda con respecto al ámbito temporal de la limitación del 118.3. Según la OIRESCON la limitación se refiere al ejercicio presupuestario. ¿Quiere ello decir que si hoy día 1 de marzo tengo intención de preparar el informe de necesidad de un contrato menor de servicios con un proveedor, he de limitarme a comprobar que no se hayan suscrito con él otros contratos en este mismo ejercicio 2019, que individual o conjuntamente sumen 15.000 €; o bien he de mirar al ejercicio presupuestario del 2018?

Muchas gracias

Bueno, la instrucción hace una interpretación de la LCSP que ya estaba vigente a 1 de enero, es decir, si interpreta que es por ejercicio presupuestario (y te afecta la obligatoriedad referida antes) será por todo el 2019 y nada más que el '19.

Muchísimas gracias Fco. Javier

Hola.

En Andalucía se estableció como límite temporal el ejercicio presupuestario. Así en el caso que planteas, entiendo que efectivamente no deben superar en 2019 el importe del contrato menor.

Un saludo.

RSS

El cactus de la contratación pública

Planta en cultivo para talleres, jornadas y eventos de contratación pública en temas diversos.

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio