Me ha llegado vía Javier Vázquez Matilla la interpretación de la Oficina Independiente de Regulación y Supervisión de la Contratación del asunto del contrato menor (OIReScon). Instrucción 1/2019, de 28 de febrero de 2019 de carácter vinculante para el sector público del Estado.

Dice la instrucción que:

Habida cuenta de lo anterior y teniendo en cuenta el marco establecido del apartado 3 del artículo 118 de la LCSP, la suscripción de contratos menores debe realizarse siguiendo las siguientes directrices:

  1. La justificación de su necesidad y causa de su falta de planificación, por lo que no podrán ser objeto de un contrato menor prestaciones que tengan carácter recurrente, de forma que, año tras año, respondan a una misma necesidad para la entidad contratante, de modo que pueda planificarse su contratación y hacerse por los procedimientos ordinarios.
  2. El valor estimado de la contratación menor, en ningún caso podrá superar los límites establecidos en el artículo 118.1 de la LCSP, calculado conforme a las reglas indicadas en el artículo 101 de la misma norma.
  3. Debe justificarse la ausencia de fraccionamiento del objeto de contrato. Es decir, debe justificarse que no se han separado las prestaciones que forman la “unidad funcional” del objeto del contrato con el único fin de eludir las normas de publicidad en materia de contratación. En este sentido, el criterio relativo a la “unidad funcional” para distinguir si existe fraccionamiento en un contrato menor estriba en si se pueden separar las prestaciones que integran el citado contrato; y en el caso de que se separen, si las prestaciones cumplen una función económica o técnica por sí solas. Así, la justificación debe versar sobre la indispensable e intrínseca vinculación entre las prestaciones en cuestión para la consecución de un fin, esto es, la satisfacción de la necesidad que motiva la celebración del contrato(….)”.
  4. De acuerdo con el principio de competencia, y como medida anti fraude y de lucha contra la corrupción, el órgano de contratación solicitará, al menos, tres presupuestos, debiendo quedar ello suficientemente acreditado en el expediente. Si las empresas a las que se les hubiera solicitado presupuesto declinasen la oferta o no respondiesen al requerimiento del órgano de contratación, no será necesario solicitar más presupuestos. Las ofertas recibidas así como la justificación de la seleccionada formarán, en todo caso, parte del expediente. De no ser posible lo anterior, deberá incorporarse en el expediente justificación motivada de tal extremo”.
  5. La limitación temporal, no reflejada en la Ley, se ha de referir al ejercicio presupuestario. La anualidad presupuestaria conecta directamente con la necesaria programación de la contratación pública a desarrollar en un ejercicio presupuestario o períodos plurianuales, como establece el artículo 28 de la LCSP.

La dejo aquí anexada.

Visitas: 3934

Archivos adjuntos

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Me parece todo razonable, pero no entiendo lo de las tres ofertas. A partir de ahora, para comprar un destornillador ¿tenemos que pedir tres ofertas?

En verdad, muchas bases de ejecución del presupuesto de administraciones locales, ya exigían pedir tres ofertas. Otra cuestión es para importes menores a 5.000 €

El artículo 332.7.d) LCSP dice que las instrucciones de la OIRESUC serán obligatorias para todos los órganos de contratación del Sector público del Estado, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley 40/2015. Este, a su vez, establece en su apartado 2 que el incumplimiento de las instrucciones u órdenes de servicio no afecta por sí solo a la validez de los actos dictados por los órganos administrativos, sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria en que se pueda incurrir. Así que, concluyo, la instrucción es obligatoria (para el sector público estatal), ma non troppo.

Para todo el Sector publico, según interpretación auténtica de la citada oficina. es una oficina obligada por Europa.

La instrucción establece que "La limitación temporal, no reflejada en la Ley, se ha de referir al ejercicio presupuestario" lo cual, creo, es lo más inteligente y acertado.

No sé si ha empezado con buen pie la OIRESUC, aunque estaba claro que tenía que empezar por el problema estrella en la Ley, los menores.

Lo de las tres ofertas en los menores no lo dice la Ley, lo dice la Ley General Presupuestaria en el artículo. Aquí hay más. Tres ofertas, al menos, en los contratos menores de gastos subvenci... También recuerdo que en un anteproyecto de la Ley de contratos se decía que los municipios de menos de 5.000 habitantes debían solicitar al menos tres ofertas....

También como señala Esteban, el sector público autonómico, el local y el que no sea estatal, puede seguir haciendo lo que quiera.

A mí lo que más me ha gustado es este párrafo. "La justificación de su necesidad y causa de su falta de planificación, por lo que no podrán ser objeto de un contrato menor prestaciones que tengan carácter recurrente, de forma que, año tras año, respondan a una misma necesidad para la entidad contratante, de modo que pueda planificarse su contratación y hacerse por los procedimientos ordinarios".

Creo que la planificación pasa a primer plano como herramienta de gestión de la contratación. Planificación que, a mi juicio, va mucho más allá que la programación anual de compras (al fin he visto una). La planificación conlleva la evaluación de los hecho, de lo gestionado; el análisis y el diagnóstico (aquí entrarían en técnicas de racionalización, acuerdos marco, centrales de compras, sistemas dinámicos, simplificación de procesos, implantación de la gestión electrónica,....); y el establecimiento de objetivos operativos de mejora y la correspondiente planificación.

No sé que opinará Bernabé Palacín.

LLevas razón Guillermo. Con lo del buen pie. Desgraciadamente, a mí me ha sorprendido

Hola. Como ya he manifestado en otros foros, me parece una interpretación "contra legem". Si la ley dice eso porqué se pretende su modificación, vía ley de presupuestos, aunque no haya sido aprobada.

Hay que hacer una regulación más completa de la figura del contrato menor.

Y, lo de pedir tres ofertas, me parece que va en contra de la agilidad del menor y que no garantiza la elección de una buena oferta.

Ojo, me ha advertido Javier Vázquez Matilla que se ha publicado una nueva versión de la Instrucción con una corrección de errores, y parece dejar claro el carácter vinculante para todo el "Estado" (que no "sector público estatal"), como dice el art. 332.7.d

http://www.hacienda.gob.es/RSC/OIReSuC/instrucciones/inst_menores.pdf

Yo tampoco creo que lo de pedir tres ofertas haya de ser la regla general aunque pueda ser lo adecuado en la mayoría de los casos. Aunque si la inversión se financia con fondos comunitarios, siempre exigen que se justifique que se han pedido al menos tres ofertas...

Por cierto, me lio con las siglas ¿OIRESUC u OIRESCON?

Otra versión??? Yo no veo ni el enlace a los informes en la página de la OIRSUC

¿Alguién sabe dónde están? o quizá es un borrador. He hecho la prueba y google no encuentra nada. 

La adjunto en pdf

Termina así:

VII. OBLIGATORIEDAD.

La presente Instrucción será obligatoria para todos los órganos de contratación del sector público del Estado y deberá ser tenida en cuenta para la tramitación del expediente.

Archivos adjuntos

Totalmente de acuerdo contigo María Pilar Batet Jiménez.

Es evidente que no sólo es una interpretación, sino que parece actuar como si fuera legislador... mal camino... me quedo con la interpretación y recomendaciones de las Juntas Consultivas de Contratación.

Yo puedo comprender que recomienden 3 ofertas... pero no que se establezca que siempre haya que pedirlas so pena de parecer que te saltas las reglas de la contratación...

RSS

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio