Me están obligando a cumplir un contrato que está vencido, porque no han licitado el nuevo contrato

Buenas tardes:

Tengo una duda, a día de hoy estamos prestando un servicio de ayuda a domicilio, que la duración inicial era de dos años, sin prórroga. dicho contrato finalizó el 30/09/2018, y a día de hoy aún no se ha publicado la nueva licitación.

Según se especifica en los pliegos, tengo que seguir prestando el servicio, hasta que haya un nuevo adjudicatario, pero entiendo que están incumpliendo la ley de Contratos, ya que hasta día de hoy no han publicado la licitación.

Tengo que seguir prestando el servicio en las mismas condiciones económicas y técnicas?? Ya que las mejoras que se ofertaron fue para una duración definida, pero me las siguen solicitando.

Gracias de antemano por vuestra ayuda.

Visitas: 320

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Hola, esto está pasando.

Pincha aquí o aquí.

Con la nueva Ley se puede obligar a continuar el contrato durante 9 meses, siempre y cuando se haya anunciado la licitación con 3 meses de antelación a la finalización del contrato.

Creo que esas cláusulas van contra la Ley e imponen al contratista una prorroga tácita "sine die"

Lo paso a ver si recabamos alguna idea más. 

Depende de los que digan los pliegos que son la "ley del contrato" . Si nos lo proporcionas podremos ayudar

Efectivamente Guillermo, si han anunciado la licitación, cosa que no ha sucedido a día de hoy.

En los pliegos, pone exactamente "El plazo de duración del contrato tendrá una duración de DOS AÑOS a computar desde la formalizaciónd el contrato sin posibilidad de prórroga. No obstante, teniendo la consideración de servicio esencial y básico, si llegado la finalización del período de contratación, inicial o prorrogado, no estuviesen delimitados los títulos de competencia en la materia del objeto del contrato, la empresa contratista deberá continuar transitoriamente, con la prestación del servicio hasta que la Comunidad Autónoma, organismo en quine delegue un nuevo adjudicatario, se haga cargo del mismo, en las mismas condiciones técnicas y económicas vigentes, en la fecha de finalización del plazo de extinción del contrato, considerándose dicha prestación como un acto totalmente separado del contrato extinguido y que en ningún caso se pueda considerar como prórroga, ni táctica ni expresa, ni que suponga ningún tipo de privilegio o expectativa, respecto a una nueva adjudicación"

 

Por lo tanto, cuanto van a alargar este procedimiento??? Y enciam según nos indican tenemos que seguir prestando las mejoras ofertadas en el concurso.

Las prórrogas en los servicios regulados por el TRLCSP, son de mutuo acuerdo según lo establecido en el artículo 303. Dada la naturaleza del servicio es lógico que se incluya esa exigencia en el Pliego, por si hubiera un "retraso" en la adjudicación - pongamos un recurso, que supone un mes mas o menos - aunque no especificas si el pliego lo exige en las mismas condiciones incluyendo la oferta, pero no puede ser "sine die".
Lo de que no se puede considerar como prórroga es increíble. Es una prórroga. Es cierto que el servicio es muy particular y lo cierto es que los pliegos son la ley del contrato y vosotros aceptasteis esta condición.

Vale, que aceptamos, pero entiendo que esto no puede ser hasta que ellos quieran, podremos hacer algo??

Debéis intentar un acuerdo con el ayuntamiento, en principio.

Entiendo que no se puede prorrogar el contrato y que la Intervención puede reparar las facturas y el pago solo se haría por el principio que prohíbe el enriquecimiento injustos, descontando el beneficio empresarial

Hola, habría que ver el pliego y demás documentación contractual, pero yo entiendo que tenéis argumentos de defensa suficientes como cuanto menos plantear oposición y exigir, llegado el caso, un equilibrio económico del contrato. Insisto, todo a la vista detenida del conjunto de la documentación contractual.

Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia 24/2016 de 20 Ene. 2016, Rec. 89/2015: la posibilidad de que el contratista cuyo contrato se resuelve continúe prestando el servicio, ha de ser entendida en sus justos términos y no puede tener como consecuencia que esa situación provisional se convierta en definitiva por el hecho de que no se haya logrado una nueva licitación

La situación es sin duda irregular, pero si es el Ayuntamiento el que la provoca, no puede pretender que sea más onerosa (o menos lucrativa)  para el adjudicatario que el contrato inicial. Apelar al principio del restablecimiento del equilibrio económico al que alude Jaime, quizá pueda chocar con un fácil rechazo por parte del los servicios jurídico municipales apelando a que la legislación de contratos solo reconoce ese principio expresamente en los contratos concesionales. Pero pude plantearse, como sugiere Jaime, una oposición si no hay un ajuste de ingresos y gastos.

Un caso con ciertas similitudes es el planteado en la STS de fecha 2 de abril de 2018, rec. 3391/2015. Prórroga unilateral y obligatoria de un contrato de servicio público (modalidad de concierto sanitario): la Administración queda sujeta al plazo que ella misma estableció. La Administración pueda imponer una prórroga unilateral y obligatoria si lo justifica el fin e interés público al que responde el contrato. Se trata de una prerrogativa de la Administración, lo que no impide que en el contrato se introduzcan particularidades para su ejercicio, así, si se fija una prórroga de un año, la Administración queda sujeta al plazo que ella misma estableció.

He leído en otro comentario que creo que también era tuyo, que entendías que en los pagos en estas situaciones de "prórrogas de hecho" con el contrato finalizado y sin posibilidad de prórroga legal, en los pagos habría que eliminar el beneficio industrial. Yo entiendo que debe ser eliminado cuando el contrato haya entrado en liquidación pero si no ha sido así y el Ayuntamiento ha ordenado a la empresa la continuación del servicio...¿cómo puede obligarse a la empresa a que sigan prestando el servicio sin beneficio alguno? (si no era tuyo ese comentario, discúlpame). Estoy de acuerdo con esto que dices en este comentario de que no se puede pretender que la prestación sea más onerosa para el adjudicatario que el contrato inicial (y todo ello, claaaroooo...., de las responsabilidades a las que debería dar lugar el asunto - en mi Ayuntamiento se está con esa situación en el contrato de transporte urbano desde hace más de 6 años......y aquí no pasa nada y ancha es Castilla!!!!!)

RSS

¿NECESITAS AYUDA?

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio