¿Es válido un Criterio de Adjudicación "experiencia en ejecución de obras en mi puebloXX"?

Hola. Nunca fui partidario de esos criterios de valoración. Pero ahora a la vista del art. 145.2.2º de la LCSP Ley9/2017:

La organización, cualificación y experiencia del personal adscrito al contrato que vaya a ejecutar el mismo, siempre y cuando la calidad de dicho personal pueda afectar de manera significativa a su mejor ejecución.

La LCSP pone el ejemplo de los contratos de prestación intelectual, pero no es excluyente ni limitadora ese ejemplo.

Por tanto, veo que pueden florecer, cual margaritas en pradera, criterios de adjudicación, cuantificable además, como estos:

- 1 pto. por cada trabajador con experiencia demostrable, mínimo 1 mes natural o 22 laborales,  en obras de construcción en el centro histórico de mipuebloXX ...hasta un máximo de 10 ptos.

- 1 pto. por cada 100.000 € de obra ejecutada por el Jefe de Obra propuesto en obras de construccion en carreteras de mi puebloXX...hasta un máximo de 15 ptos.

- 1 pto. por cada 100.000 € de obra ejecutada y/o gestionada por el Delegado del Contratista en construcción de edificación nueva en mipuebloXX ...hasta un máximo de 10 puntos.

Las variaciones de puntos, importes, personal, obras y entornos son infinitas y abiertas a la imaginación...

No me gusta eso. Entiendo que será totalmente legal cuando no aparezca la referencia a mipuebloXX.

Pero no veo ningún obstáculo para que fuera legal también la experiencia concreta con la referencia a miipuebloXX si en el impulso del expediente los técnnicos lo justifican: "porque la idiosincrasia propia, su urbanismo, orografía y servicios propios de mipuebloXX hace que la experiencia del personal en la ejecución de obras/gestión de obras/... con conocimientos propios de mipuebloXX, proveedores locales, funcionamiento de instituciones etc... redunde de manera significativa en una mejor ejecución las obras/edificios/... tanto en la eficacia como en la eficiencia..."

Miedo me da por lo que ello conlleva, así que agradecería algún argumento que me convenciera de que no se pueden poner.

Un saludo.

Visitas: 1575

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Hola, yo lo veo impugnable porque la libre circulación de los trabajadores es uno de los principios constitutivos de la Unión Europea, art 45 del TFUE y constituye un derecho fundamental de los trabajadores. Esos criterios supondrian una discriminación entre trabajadores españoles de otros pueblos o ciudades y comunitarios que no hubieran trabajado nunca en ese pueblo, además veo traida por los pelos la justificacion de la vinculación con el objeto del contrato, por las especialidades del pueblo, que indicas en el supuesto que nos planteas. Saludos

Gracias Jaime, pensando, pensando se me ocurre que tal vez no sería una limitación de la libre circulación, yo puedo adjudicarles el contrato, supongamos que con otros criterios ganan la licitación. No impido que se presenten ni impido que puedan trabajar...No se, lo veo todo complicado.

Un saludo

Tengo un caso similar,

Y si resulta que de lo proyectado, en el momento de firma, ya no se dispone, se puede firmar el contrato? 

Es este criterio de adjudicación exigible durante la vigencia del contrato? 

Si resulta que el jefe de obra propuesto, que ha otorgado 15 puntos, no actúa como tal, si no que delega en otro con menor cualificación.

Y resulta que de los 10 albañiles con experiencia propuestos, ya no se cuenta con ninguno.

Se puede firmar el contrato sin exigir que se mantengan los números proyectados?

Hola, yo opino que el criterio de adscribir un personal con determinada cualificación y experiencia de varios años, no tiene en cuenta los nombres de las personas. Si estan fuera de la empresa, para firmar se pueden presentar otros que cumplan los mismos criterios.Las personas van y vienen en las empresas, con mucha frecuencia y no puede impedir o ser causa de rescisión si falta un trabajador con nombre y apellidos.

El criterio es objetivo, si cumple los años en la profesión, se ha valorado con los mismos puntos a todos, se llamen como se llamen, de todas las ofertas presentadas. En tono de broma, se debería poner "Oferta a Paco con 10 años de experiencia de albañil o similar".

En cuanto al jefe de obra, solo comprobaremos que delega en otro una vez iniciada la ejecución del contrato (ya firmado) y comprobamos que no aparece por la obra y en su lugar se presenta otro que dice que le sustituye, con menor cualificación, el responsable del contrato, debe exigir la presencia del jefe propuesto o de otro igualmente cualificado y si no comparece, se deben aplicar las penalidades establecidas en el pliego y si no se arregla la situacion, rescindir el contrato por acumulacion de penalidades o por incumpliento de condiciones esenciales.

El conocimiento por parte de la Administración antes de la firma del contrato de que no se va disponer de las mejoras ofertadas debería referirse a notificación oficial de tales hechos (notificación de la adjudicataria) y en tal caso, no se debería firmar el contrato.

Durante la ejecución del contrato deben ejectuarse las mejoras que dieron lugar a su adjudicación, tal y como indica Jaime. La Junta Consultiva de Aragón lo afirma en este sentido pues se estarían alterando las condiciones de adjudicación,

En todo caso, la no ejecución de una mejora, por causa imputable al contratista, constituye un incumplimiento contractual, al que se aplicarán las consecuencias previstas en la Ley

Informe 4/2015 JCAragón

En el la comunidad hay alguna entrada en ese sentido.
Un saludo.

Muchas gracias por la respuesta,

En el caso de mi empresa, se pidió, como criterio de adjudicación, un determinado número de fichas federativas y participación en competiciones deportivas correspondientes a la temporada 2016-2017.

Resulta que la empresa ganadora, presenta un número determinado de fichas, valoradas con 3 puntos, que ya en el momento de firma no dispone, ni por supuesto, en temporadas sucesivas objeto del contrato, como la 2017-2018.

El ayuntamiento insiste en que no debe exigir el cumplimiento de las fichas valoradas durante la ejecución del contrato, pues se valoraron las de la temporada 2016-2017, pero siendo objeto del contrato la vinculación del servicio con las actividades propias de un club y siendo valorado dicho club con puntuación como criterio de adjudicación. Estáis de acuerdo en que no es exigible que mantenga las fichas presentadas y participación en competiciones durante la ejecución del contrato??.

Por otro lado, se valoró que el director técnico del proyecto tuviese una determinada titulación. Tampoco se cumple, pues no se encuentra casi nunca en las instalaciones, incumpliendo varias de las funciones establecidas en los pliegos, el responsable del contrato no lo sanciona.

Qué formas existen para instar a la obligación del cumplimiento de las penalidades establecidas en los pliegos ante estos incumplimientos si el responsable no quiere ejecutar las mismas?

Hola, sin conocer los detalles no se puede afinar la opinión, pero si darte una sencilla. A tu primera pregunta, decirte que si lo que piden y valoran son las fichas de la temporada 2016-2017, pues es eso y nada más, hay que aplicar el criterio directamente; las aporta o no las aporta. No importan las fichas 2017-2018, eso no se pide ni se valora, es automático sin hacerse más preguntas.

Por eso, el ayuntamiento insiste en que no debe exigir el cumplimiento de las fichas valoradas durante la ejecución del contrato, pues se valoraron las de la temporada 2016-2017.

Intentar atacar esto, es extemporáneo, puesto de debiste impugnar los pliegos en su momento, pero se te ha pasado el plazo y al presentarte los has aceptado y carecerias de legitimidad. Así funciona.

El asunto del director técnico, nos dices que debia tener una titulación y que se valoró, por tanto la tenía. Sin embargo nos dices que nunca esta.. pero no nos dices si el criterio exigía que estuviera.

En cuanto a la cuestión de que el técnico incumple las funciones establecidas en los pliegos y que eso no lo sanciona el responsable, hay poco que hace desde las empresas. Esa cuestión es la que hace que los contratos den dinero o no, puesto que en muchos contratos se gana por lo que no se hace y si el responsable te lo permite, sacas beneficio en el contato, si te hacen cumplir los pliegos a rajatabla y tu oferta dejas hasta la camisa. Si se consiente esto por dejadez, malo, si se hace para favorecer a la empresa, peor.

Lo único que puede funcionar contra esto, es que los usuarios, que son los que sufren el mal servicio, denuncien la situacion con quejas y reclamaciones al órgano de contatacion, que se vea obligado a actuar, sancionando o rescindiendo. Saludos

RSS

© 2020   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio