Hola Amigos. Me gustaría saber vuestro parecer sobre la siguiente cuestión:

Tengo un contrato de suministros de varios artículos (medicamentos) adjudicados mediante procedimiento negociado sin publicidad por razón de exclusividad con la empresa "A". A mitad de contrato, la empresa "A" pierde su condición de distribución exclusiva de dos de los productos incluidos en el contrato, pasando la exclusividad -mediante acuerdo con el fabricante- a la emprea  "B", por lo cual me es imposible seguir comprándoselo a ésta primera empresa.

¿Puedo hacer una cesión parcial de contrato a favor de la emprea "B"?

¿En caso contrario, puedo hacer una rescisión parcial del contrato, para iniciar un nuevo procedimiento con la empresa "B"?

 Esta cuestión ha generado distintos posicionamientos y en la actualidad estoy esperando que se pronuncie al respecto la JCCA de Madrid. Me gustaría saber si tenéis experiencia en esta situación administrativa y cómo la habéis solucionado.

Un saludo

 

Visitas: 679

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Buen día: Con respecto al tema de la cesión del contrato por exclusividad de suministros de medicamentos, donde de forma sobrevenida la empresa A, adjudicataria inicial, ha perdido su condición de exclusividad, considero -salvo mejor criterio lo siguiente-: Primero debemos considerar el interés público que se encuentra involucrado en la ejecución de este contrato para el Estado (suministro de medicamentos). Segundo: La cesión de contrato es una figura creada para que opere la sustitución de contratistas: El punto que aquí debe cuidarse es que el nuevo contratista cumpla con los mismos requerimientos que le fueron exigidos a la empresa A. Si esa condición se cumple, a mi juicio no debería existir ningún problema en concretar el contrato con la empresa B.

El escenario de tener que declarar la terminación anticipada del contrato con A y sustanciar un nuevo procedimiento de selección es perfectamente válido, pero definitvamente el suministro de alimentos se suspendería mientras se lleva a cabo el nuevo procedimiento y eso definitivamente causaría un perjuicio al interés público que tutela el Estado al no disponer de los medicamentos requeridos. En conscuencia y en este caso concreto, sería posible a cudir a la figura legal de la cesión de contratos.

 

Pablo Colina Fonseca.  

 

  

    

Gracias Pablo por tu opinión. Yo pienso tambien que en las contrataciones debe prevalecer siempre el interés público. La controversia doctrinal surge por tratarse de un contrato por exclusividad a una empresa y, al perder la exclusividad de dos de los productos incluidos en esos contrato, para poder continuar con el suministro se tendría que hacer cesión de esos dos productos a una segunda empresa, si bien continuaría vigente el contrato con el resto de medicamentos, Así pues se haría una cesión parcial y lo que inicialmente era un contrato se desdobla en dos. Esta ha sido la opción que yo he seguido. Sin embargo hay quien piensa que la cesión parcial no está regulada en la Ley ni en los reglamentos y por tanto no procede; si bien apuntan como solución la resolución parcial del contato y la nueva contratación de los productos que habían perdido la exclusividad. En mi opinión, tampoco en la Ley aparece regulada explícitamente la resolución parcial de contratos y ya sabemos que hacer una nueva contratación de medicamenteos requiere varios meses de procedimiento con lo que mientras tanto me quedaría en compras menores que excederían con mucho el límite de contrato menor.

 

Manolo Titos Machado

 

 

 
 
Pablo Colina dijo:

Buen día: Con respecto al tema de la cesión del contrato por exclusividad de suministros de medicamentos, donde de forma sobrevenida la empresa A, adjudicataria inicial, ha perdido su condición de exclusividad, considero -salvo mejor criterio lo siguiente-: Primero debemos considerar el interés público que se encuentra involucrado en la ejecución de este contrato para el Estado (suministro de medicamentos). Segundo: La cesión de contrato es una figura creada para que opere la sustitución de contratistas: El punto que aquí debe cuidarse es que el nuevo contratista cumpla con los mismos requerimientos que le fueron exigidos a la empresa A. Si esa condición se cumple, a mi juicio no debería existir ningún problema en concretar el contrato con la empresa B.

El escenario de tener que declarar la terminación anticipada del contrato con A y sustanciar un nuevo procedimiento de selección es perfectamente válido, pero definitvamente el suministro de alimentos se suspendería mientras se lleva a cabo el nuevo procedimiento y eso definitivamente causaría un perjuicio al interés público que tutela el Estado al no disponer de los medicamentos requeridos. En conscuencia y en este caso concreto, sería posible a cudir a la figura legal de la cesión de contratos.

 

Pablo Colina Fonseca.  

 

  

    

Hola Manuel, yo haría lo que tu propones, cesión parcial. Total es el camino más corto para llegar al único resultado posible. Marear la perdiz, no aporta ningún valor añadido.

Pues lamento no compartir vuestra opinion por la prevalencia de la norma sobre la opinion de las personas. La funcion del legislador es legislar y la del politico, funcionario, es aplicarla, pero no convertirse en legislador. Recordar el principio de que donde la ley no distingue no cabe distincion.

Además fijaros que en la nueva directiva que estamos elaborando, al regular la ejecucion y la modificacion de los contratos, se declara prohibida, como no puede ser de otra forma, la cesion del contrato. El motivo. Sencillo, cambiar una de las partes es una modificacion esencial. Dicho de otra forma, y es que quien no estuvo en la licitaciion no puede acceder al contrato

Guillermo Yáñez Sánchez dijo:

Hola Manuel, yo haría lo que tu propones, cesión parcial. Total es el camino más corto para llegar al único resultado posible. Marear la perdiz, no aporta ningún valor añadido.

De acuerdo con lo  señalado por Alfonso. Tened en cuenta la STJE pressetext Nachrichtenagentur. A mi juicio solo cabe "ceder" el contrato cuando la empresa sucesora fuera una continuación (fusión, escisión, aportación de rama de empresa) de la empresa adjudicataria  o mantuviera el control de la misma. En otro caso, creo que procede la resolución del contrato y la nueva adjudicación a quien proceda, que si está plenamente justificado puede ser la empresa que ahora tiene los derechos de exclusividad. Sería interesante al respecto publicar un anuncio de transparencia previa sobre la intención de adjudicar sin publicidad este contrato. saludos

RSS

El cactus de la contratación pública

Planta en cultivo para talleres, jornadas y eventos de contratación pública en temas diversos.

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio