Buenos días:

En un contrato de servicios sometido a regulación armonizada tramitado mediante procedimiento abierto por lotes, hemos articulado el procedimiento para proceder a la prórroga, en los términos previstos en el propio Pliego, contando con el mutuo acuerdo de algunos de los contratistas, mientras que otros o no se han pronunciado, o se les ha pasado el plazo para el mutuo acuerdo.

Pues bien, tenemos ya preparada la resolución acordando la prórroga para los lotes en los que concurre el acuerdo, pero me surge la siguiente duda en lo que respecta al pie de recurso, ¿es susceptible de recurso especial en materia de contratación?

Está claro que el artículo 40 del TRLCSP no contempla dentro de los actos recurribles la prórroga, y admito que igual estoy "rizando el rizo" pero, me ha surgido este tema pensando en la posibilidad de interponer recurso especial para los supuestos de desistimiento o renuncia (Acuerdo del TACP Madrid 61/2014 "cabe concluir que aquellos actos que ponen fin al procedimiento de adjudicación, bien con la selección de un licitador, bien con la no selección de ninguno, como pueden ser el desistimiento, la renuncia o la declaración de desierta de una licitación, a efectos del recurso especial en materia de contratación, deben considerarse equiparados dentro del supuesto del artículo 40.2 del TRLCSP “c) Los acuerdos de adjudicación adoptados por los poderes adjudicadores”) y para los modificados previstos en el Pliego conforme a una interpretación a sensu contrario del artículo 40.2 in fine del TRLCSP.

Igual estoy siendo muy enrevesada pero quería plantear esta cuestión por aquí a ver qué opináis, ya que no encontramos pronunciamientos doctrinales o jurisprudenciales sobre la materia.

Muchas gracias y un saludo,

Visitas: 519

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

...NO.

Se podría recurrir junto con los pliegos (ya que la prórroga debe estar prevista en los pliegos).

Las condiciones del contrato incluyen la prórroga (incluida en el valor estimado del contrato que determina si es SARA), el ejecutarla no vulnera derechos de licitador alguno.

Si podría ser objeto de recurso el establecerla en los pliegos, por ejemplo: un contrato de servicios de 1 año que se prorroga por 2 más (solo se puede por uno más)...pero el recurso lo será contra los pliegos que lo establecen, no contra la decisión de hacer uso de la prorroga prevista.

...todo esto a mi modesto entender.

Estoy de acuerdo contigo, pero, si no lo entiendo mal, el modificado previsto en pliegos es susceptible de recurso especial, ¿por qué no es susceptible de recurso, entonces, la prórroga?

Te adelanto que como ya he comentado, estoy "rizando el rizo", pero no entiendo porqué no debía ser objeto de recurso especial. ¿Dónde está, entonces, el control sobre el correcto ejercicio de dicha prórroga? No sobre su previsión, sino sobre el hecho de ejecutarla correctamente y conforme a Pliegos....

...yo, a 'vuelapluma', no considero a la prórroga una modificación.

Considero que son dos cosas distintas.

Una prórroga está ya prevista (condiciones incluidas) y se trata de prolongar la ejecución del contrato. Veámoslo de otro modo, si la duración total del contrato es con prórrogas incluidas, pero se ejecuta por fases a elección de las partes (realmente es así, ya que el valor estimado del contrato es por el total, prórrogas incluidas).

La modificación establecida en pliego es una previsión para cuando se den las condiciones especificadas, lo recurrible es la apreciación de la concurrencia, o no, de las condiciones que 'activan' la modificación (la motivación).

Es decir, para mí la prórroga no tiene carácter novativo del contrato y la modificación prevista si tiene carácter de novación modificativa del mismo. Así, todo reconocimiento de un derecho (véase la apreciación de la concurrencia de los requisitos de la modificación prevista) es impugnable, porque constituye (crea) un nuevo derecho en favor del contratista no incluido en el valor estimado inicial del contrato y por ende no pudo influir en la voluntad de los licitadores (ya que no es siquiera probable que se den las circunstancias del pliego para modificar).

Por eso creo que una prórroga no se puede recurrir y una modificación si.

He puesto como pie de recurso el ordinario de la Ley 30/1992, aunque en mi fuero interior opino que debería ser susceptible de recurso especial, porque al final si no se ejerce bien, o si se excede de lo previsto en los pliegos, si se ejecuta cuando no estaba prevista, etc. creo que se está privando a los licitadores de una nueva adjudicación y se están modificando los términos iniciales y que debería ser objeto de control. Pero es cierto que no está contemplado como acto recurrible en el TRLCSP.

RSS

El cactus de la contratación pública

Planta en cultivo para talleres, jornadas y eventos de contratación pública en temas diversos.

Última actividad

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio