Consecuencias de no justificar en el expediente de contratación la solvencia, el desglose de costes, la fórmula, los lotes, ....

Voy a colaborar con Alvaro Molinero para escribir en su blog una reflexión sobre el tema de la justificación en el expediente de contratación.

Hay que justificar muchas decisiones:

  • Los criterios de solvencia.
  • La fórmula.
  • El procedimiento no ordinario de adjudicación,
  • de...,

hay tanto que justificar.

Qué pasa si no se justifica. Nulo, anulable,.., nada.  

Abrimos el debate. Recabamos ideas, sugerencias, cuestiones, ayudas ...., estudiamos el debate y publicamos  en el blog de Alvaro el resultado.

Visitas: 748

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Resolución 152/2018 OARCE- falta de justificación en expediente y pliegos de la determinación del precio y del valor estimado: desestima REMC al no invocarse motivos concretos de reproche a dicho presupuesto, por tanto no cabe presumir consecuencia procedimental alguna por dicha omisión, más allá del incumplimiento puramente formalista:

  • En el recurso que nos ocupa se solicita la nulidad de todo el procedimiento de adjudicación sobre la base de que no se ha incorporado ni al PCAP ni al expediente de contratación el desglose de costes a los que hace referencia el artículo 100.2 de la LCSP. Esta petición se basa en la mera ausencia del citado desglose ya que el recurso no contiene alegación alguna de que el presupuesto formulado sea arbitrario, contenga error material, no se ajuste al mercado o sea insuficiente para cubrir los costes del servicio demandado; mucho menos consta reproche alguno sobre riesgos de incumplimiento de las obligaciones salariales con los trabajadores que vayan a ejecutar la prestación. Ello puede ser debido a que, como afirma el poder adjudicador, al ser el recurrente el actual adjudicatario del contrato y, por consiguiente, conocer con exactitud los costes de la prestación del servicio, nada tiene que objetar al presupuesto base formulado en el contrato. Consecuentemente, dado que no existe mención alguna a la insuficiencia o inadecuación al mercado del presupuesto base de licitación o al perjuicio que la falta del desglose al que se refiere el artículo 100.2 de la LCSP ocasiona al recurrente, la impugnación no parece obedecer a la defensa de un interés real sino a la denuncia interesada de una omisión que, en este caso, no se ha acreditado que tenga una consecuencia distinta de las puramente formalistas. Por todo ello, el motivo de recurso debe desestimarse.
  • Dado que son aplicables razonamientos análogos, esta conclusión ha de extenderse también a la alegación de que no figura en el PCAP, en contra de lo dispuesto en el artículo 101.5 de la LCSP, el método de cálculo del valor estimado aplicado por el órgano de contratación. Nos hallamos, al igual que en lo referente a la falta de desglose del presupuesto base de licitación, ante una denuncia genérica de que formalmente no se da cumplimiento al citado precepto, pero sin determinar consecuencia procedimental o sustancial alguna de ello, sin alegar el perjuicio concreto que a los intereses del recurrente le comporta esta omisión y sin que se reproche incorrección alguna al valor fijado en los pliegos. Debe tenerse en cuenta que el valor estimado se calcula a partir del presupuesto base de licitación (cuyo importe no se discute, como ya se ha señalado en el párrafo anterior) y añadiendo a éste otras cantidades pagaderas (prórrogas, modificaciones previstas…), según un sistema de cómputo fuertemente reglado que figura en el artículo 101 de la LCSP y cuya infracción por el poder adjudicador ni consta ni se acredita por el recurrente.

Hola a tod@s:

Creo que es fundamental no perder de vista, porque es determinante del alcance de las consecuencias de los incumplimientos de motivación, el supuesto casuístico para el que se ha dictado cada resolución.

Las consecuencias que deben atribuirse a tales defectos son absolutamente distintas si:

  • se recurre frente al anuncio y los pliegos o
  • frente a la exclusión de la licitación de empresa recurrente o
  • si se recurre frente al acto de adjudicación. Y dentro de cada una de esas supuestos, también las distintas derivadas.

Sé que esto que digo es una obviedad, pero creo que no está de más recordar la naturaleza casuística del alcance de estos defectos. Se podría crear un árbol de decisiones según los supuestos típicos que se han puesto de manifiesto en diversas resoluciones, pero quizás tuviera tantas ramas que lo hiciera inútil. Pero se puede probar. 

 

RSS

El cactus de la contratación pública

Planta en cultivo para talleres, jornadas y eventos de contratación pública en temas diversos.

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio