Hola, buenas tardes a todas y todos, soy Guillem Vidal, trabajador en una entidad del tercer sector y acabo de incorporar-me a ésta comunidad.

La duda que me gustaría esclarecer es la que planteo en el título de la presente discusión, me encuentro en proceso de recabar los certificados de buena ejecución de los servicios públicos gestionados des de la entidad correspondientes al ejercicio 2018 con el fin de acreditar la Solvencia técnica o profesional en contratos de servicios y me surge la duda acerca de cual sería el importe correcto que se debería plasmar en dichos documentos.

He estado consultando el Artículo 90. Solvencia técnica o profesional en los contratos de servicios de la LCSP para tratar de aclarar ésta cuestión pero sólo habla de importes y fechas... 

Espero que mi duda no os resulte demasiado trivial,  pero analizando algunos casos concretos, observo diferencias notables entre el importe adjudicado en el contrato y el importe que finalmente se ha facturado. Por ejemplo, uno de los casos que me llama la atención es un servicio con un presupuesto de licitación de unos 25.000 euros, fuimos la entidad adjudicataria pero al demorar-se la adjudicación e incorporar una fecha cerrada de finalización del servicio, finalmente sólo se facturó un importe aproximado de unos 4.000 euros.  

Muchas gracias de antemano,

un saludo,

Visitas: 66

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Hola Guillen, entiendo que es el importe de lo ejecutado. Puede ser que el contrato se resuelva anticipadamente, que se prorrogue, que se amplíe y se modifique,... 

Una cosa es el importe de adjudicación y otra lo que facturas en función de lo que acontece durante la ejecución del contrato en vigor.

Te dejo algo más de información.

Un saludo.

Probablemente sea así (me refiero al importe adjudicado) pero...ello puede suponer la revelación de datos confidenciales (estrategia comercial) no tanto ya para el valor adjudicado (porque ya es público) sino porque muchas veces los certificados de buena ejecución se refieren a sub-partidas que no han sido desglosadas en la cantidad principal de ejecución.

Mi aproximación a este hecho es, redactar el "Certificado de Buena Ejecución" para que sea aprobado/firmado por el cliente, haciendo referencia a la "buena ejecución" de una determinada partida (la que sea), la cual ha sido realizada en tiempo y forma y de acuerdo a todos los requisitos técnicos, contractuales y legales, y  que "dicha partida"  se identificaba en el Proyecto de Ejecución que salió a licitación con la partida denominada (lo que ponga el pliego) y cuyo valor de licitación era de ... XXXX euros (aquí incluyo el PEM +13% +6% e incluso prorrateo el resto de partidas, Seguridad, Calidad, etc) todo con el objeto de que este valor no revele el verdadero valor de ejeución que, a la postre, es utilizado para negociar tu precio en otras ofertas.

Por aportar, creo recordar que en relación con este asunto estaba esta resolución:

Recurso nº 1198/2015 Resolución nº 1157/2015. TACRC.

Séptimo. Siguiendo con la solvencia, debemos partir de la reiterada doctrina expuesta, por ejemplo en la Resolución 212/2015, de que corresponde al órgano de contratación la determinación de las condiciones que debe reunir la oferta (…) y de que la exégesis de las cláusulas contractuales al efecto debe interpretarse en el sentido más favorable a la concurrencia en la licitación.

Partiendo de lo antedicho, y en cuanto a que los contratos acreditativos de la experiencia deben responder a un importe facturado (como defiende el recurrente), o al importe adjudicado, del examen del expediente resulta que se aportó no solo relación de los mismos, sino certificados del órgano administrativo competente comprensivo del importe de la contratación, que cumplimentan la cuantía requerida por la cláusula 14.3.2 primer párrafo del cuadro de características, que responden al detalle expuesto por el órgano de contratación en su informe y que constan en los Antecedentes; siendo razonable la interpretación del órgano de contratación de que lo relevante es el importe adjudicado, y no lo facturado, pues es lo adjudicado lo que muestra la entidad del contrato, acreditativa de la capacidad del licitador. Sin que se alegue ni conste que el órgano de contratación haya realizado una interpretación discriminatoria de este requisito.

Muchas gracias Jon por la referencia. Un saludo y buena mañana.

Hola,

En esta página podéis encontrar los modelos de certificados de buena ejecución que tiene la Junta Consultiva del Estado para los expedientes de clasificación.

Un saludo,

RSS

El cactus de la contratación pública

Planta en cultivo para talleres, jornadas y eventos de contratación pública en temas diversos.

Última actividad


Community manager
Entrada de blog publicada por Alberto Robles Calvo

Pliegos de Prescripciones Técnicas Particulares. Resolución 65/2019 del TARCCYL

Hace un tiempo, el gran Juan Carlos García Melián (@juancarlosmelian), nos avisaba vía twitter…Ver más
ayer

Community manager
Alberto Robles Calvo ha comentado la entrada de blog Guadarrama...Cuatro detalles curiosos. de Alberto Robles Calvo
" Al final hubo dos expedientes de Fomento, vía elcomercio…"
ayer

Community manager
Alberto Robles Calvo ha respondido a la discusión Responsable del Contrato - Dirección de Obra de Miiguel Angel Domínguez Campelo
"Hola Josefa, en tu caso, yo creo que esa fórmula sería correcta. Pero siempre…"
ayer

Empleados del Sector Público
Manuel Narbona Sarria ha respondido a la discusión Se puede fijar un umbral de saciedad para el criterio de adjudicación precio, cuando hay una pluralidad de criterios. de Guillermo Yáñez Sánchez
"Hola otra vez: Un par de cosas más. La primera es que en el ejemplo anterior faltaba…"
Domingo

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio