Cómo evaluar técnicamente un equipo mediante la utilización de criterios técnicos sujetos a juicio de valor y además criterios evaluables mediante fórmulas.

En la práctica, a no ser que renunciemos a valorar mediante fórmulas algún aspecto técnico susceptible de ello, incumpliríamos el hecho de que al entrar a valorar los juicios de valor ya conozcamos datos que se valoran mediante criterios evaluables mediante fórmulas.Podría ser un juicio de valor "contaminado" segun se desprende de la norma.

  • ¿Siempre que existan criterios técnicos evaluables mediante fórmulas debemos renunciar a solicitar muestra o información completa para valorar los criterios de juicios de valor? O
  • ¿dejamos de valorar un aspecto técnico del equipo mediante fórmula susceptible de ello?
  • ¿priorizamos la correcta separación de información de los dos sobres o la utilización de todas las herramientas a nuestro alcance para evaluar de la mejor forma posible cualitativamente el equipo?

Adjunto información de posible normativa aplicable:

  • Art. 157 2. Cuando, de conformidad con lo establecido en el artículo 145 se utilicen una pluralidad de criterios de adjudicación, los licitadores deberán presentar la proposición en dos sobres o archivos electrónicos: uno con la documentación que deba ser valorada conforme a los criterios cuya ponderación depende de un juicio de valor, y el otro con la documentación que deba ser valorada conforme a criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas.
  • Art. 159: d) La oferta se presentará en un único sobre en los supuestos en que en el procedimiento no se contemplen criterios de adjudicación cuya cuantificación dependa de un juicio de valor. En caso contrario, la oferta se presentará en dos sobres.

Informe 12/2013, de 22 de mayo, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad Autónoma de Aragón. Asimismo son las exigencias del principio de igualdad de trato las que determinan que el artículo 150.2 TRLCSP disponga que «la evaluación de las ofertas conforme a los criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas se realizará tras efectuar previamente la de aquellos otros criterios en que no concurra esta circunstancia, dejándose constancia documental de ello», y que en su ejecución, el RDLCSP disponga de un lado en su artículo 30 las garantías para la valoración separada y anticipada de los criterios que dependan de un juicio de valor respecto de los de valoración automática, y de otro, en el artículo 26 imponga que «la documentación relativa a los criterios cuya ponderación dependa de un juicio de valor debe presentarse, en todo caso, en sobre independiente del resto de la proposición con objeto de evitar el conocimiento de esta última antes de que se haya efectuado la valoración de aquéllos».

Visitas: 350

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Hola la licitacion de prestaciones intelecutales está dando trabajo. Hay que valorar la calidad hasta el 51%. Esta valoración se puede hacer con fórmulas o con juicio de valor. Si es un PAS sólo hasta el 45% se podría valorar con formulas.

Un follón.

En la comunidad del Inap sobre este tema David Tobaja ponía este ejemplo para un contrato con prestaciones intelectuales:

  • Pedir una X a la empresa como solvencia técnica: haber prestado asesoramiento juridico como mínimo a un Ayuntamiento en los últimos tres años en el ámbito contencioso.
  • Exigir como obligación la adscripción de medios con Y años de experiencia: un Abogado con tres años de experiencia mínima ante la jurisdicción contenciosa.
  • Valora como criterio de adjudicación con una escala en función de los años de experiencia que se superen en esa adscripción de medios: Por cada año adicional de experiencia un punto hasta un máximo de 6.

Diego Pérez ha dejado algún recurso.

  • Informe 17/11, de 15 de diciembre de 2011. "Posibilidad de prever, como criterio de valoración de las ofertas que la empresa tenga determinada experiencia concreta en ejecución de obras del tipo que se adjudica, independientemente de la acreditación por la empresa licitadora de su solvencia o, en su caso, clasificación.”
  • Acuerdo 2/2012, de 5 de marzo, de la Comisión Permanente de la Junta de Contratación Pública de Navarra.

RSS

El cactus de la contratación pública

Planta en cultivo para talleres, jornadas y eventos de contratación pública en temas diversos.

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio