¿Cómo afectará el incremento del salario mínimo y las revisiones salariales a los contratos en vigor?

Saludos a todos los que participáis en el foro de un recién llegado al mismo.

Soy gerente de una empresa de servicios contratista de las administraciones públicas tanto locales como autonómicas, con las que suscribimos normalmente contratos de servicios con duración habitual de 1 o 2 años prorrogables hasta un total de 4 años. En algún caso, se trata de concesiones, pero de muy corta duración.

El caso es que he podido leer las informaciones que hablan del acuerdo para intentar aprobar los presupuestos generales del estado con la inclusión de un significativo aumento del Salario Mínimo para el 2019, salario al que están sujeto las categorías salarias más bajas de algunos convenios sectoriales que utilizamos en algunas contratas. Además, tras unos años de paralización, son numerosos los convenios que van aprobando subidas salariales que son de aplicación a los trabajadores de contratas que tenemos actualmente lo que nos conlleva importantes problemas en contratos donde la mano de obra es el coste fundamental.

Teniendo en cuenta la nueva ley de contratos de 2017 y la Ley de desindexación de 2015 y su desarrollo de 2017, se hace imposible, en nuestro caso, la revisión del precios del contrato. Tampoco cabe el restablecimiento del equilibrio económico del contrato puesto que estas cuestiones salariales no constituyen causa para ello.

Además, partimos de precios muy ajustados puesto que, normalmente, los estudios de costes preparatorios del contrato, aunque puedan estar bien hechos, solo contemplan normalmente los costes salariales vigentes cuando se elaboran y no previsiones futuribles (pueden quedar, incluso, ya desfasados esos estudios cuando empiece a ejecutarse el contrato) y las bajas económicas ya suponen para la empresa un ajuste a la baja del presupuesto que te limita el margen de reacción.

Con la nueva Ley de contratos, se podría utilizar la posibilidad del desistimiento del contrato si se cumplen los requisitos pero, como normalmente nuestros servicios no pueden dejar de prestarse a los ciudadanos, la entidad contratante nos obligaría a seguir prestando el servicio hasta que hubiera un nuevo adjudicatario y, fácilmente, puede pasar un año hasta que pudiéramos desligarnos al llegar un nuevo adjudicatario, además de ser más eficaz para la administración mantener el contrato que tener que iniciar una nueva licitación.

En conclusión, mis preguntas son:

  • a) si hay alguna forma de evitar que un contratista tenga que seguir prestando un servicio aunque no le sea rentable hacerlo (sin incurrir este en posibles penalizaciones o inhabilitaciones)
  • b) si hay alguna forma de que se pueda revisar el precio del contrato o modificar este de manera que el contratista pueda asumir este incremento de costes sobrevenido.

Gracias.

Visitas: 5429

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Por lo que se ha dicho en esta discusión, yo he creido entender que, con la anterior Ley, no existe posibilidad de incrementar el precio y, respecto a la resolución del contrato, salvo que los pliegos establezcan algo muy particular, la única causa sería por mutuo acuerdo y ello considerando como de interés público que una empresa no siga prestando el servicio con pérdidas.

Un saludo

¡¡ NUEVAS PROMESAS ELECTORALES DE SUBIDA DEL SMI !!

¡¡ ACUERDOS PATRONAL Y SINDICATOS PARA SUBIDAS IMPORTANTES EN CONVENIOS COLECTIVOS !!

¿¿ Como haremos las empresas para no tener pérdidas en los años venideros en Servicios donde hay que hacer bajadas del precio de licitación por ser importante o único el criterio económico a la hora de adjudicar y, además, partiendo generalmente de estudios de costes con costes salariales actuales ??

(y escasísima atención a la Ley de Contratos del Sector Público en los Programas Electorales, ley que regula casi el 20% del la actividad incluida en el PIB de España, o a la Ley de Desindexación de la Economía Española).

Hola,

Hay varias opciones:

la primera y mas sencilla para los servicios reequilbribar considerando que es un rebus sic stantibus.

La segunda, tambien para los servicios, instar la resolución del contrato por imposibilidad material y en el mismo acuerdo ordenar al contratista que siga prestando el servicio pero a precios actualizados y hasta que se vuelva a licitar el contrato. art. 211.1.g) en relación con el art. 213.6   ambos de la LCSP.

para las concesiones, y con la vigente LCSP se aplica el art. 270.4 para concesiones de obras y el  290.6 para concesiones de servicios. Que en resumen permiten al contratista desistir sin más del contrato siempre y cuando se desequilibre el contrato en como mínimo un 5% neto de la cifra de negocios por el periodo que reste para la finalización del contrato.

En cuanto a la posibilidad de aplicar el rebus sic stantibus para los servicios, les adjunto una tesis doctoral al respecto.

Saludos.

Archivos adjuntos

Me permito discrepar de Miguel, con todo respeto y cariño (como él sabe). Cero que ni el Consejo de Estado ni los Tribunales han extendido la cláusula rebus sic stantibus a supuestos como los derivados de cambios normativos o de la evolución normal de la economía (como en los casos de la devaluación de la moneda en 1994 o de las fluctuaciones de los precios de los combustibles y con ellos de los ligantes asfálticos). Yo me he inclinado, partiendo de esa doctrina y de la que niega factum principis por decisiones de una administración distinta de la contratante (como recoge ahora a Ley expresamente), por aplicar por analogía la solución de los artículo 270.4 y 290.6: resolución sin indemnización. Aunque la Abogacía del Estado ha entendido que ni siquiera eso, que la subida del SMI es un riesgo y ventura para los contratistas.

Para los nuevos contratos, las empresas han de estar muy atentas y recurrir cualquier pliego cuyo valor estimado no permita cubrir los costes laborales derivados del convenio colectivo sectorial aplicable o del nuevo SMI si es superior. El TARC ha anulado contratos por no desglosar los costes de acuerdo con lo que exige el artículo100.2 LCSP , por ejemplo las RTACRC 632 ó 931/2018

Un saludo

Me ha llegado vía Alvaro Molinero la noticia de que la Justicia abre la puerta a que el Estado compense a sus proveedor...

Un puñado de sentencias reconoce el derecho de las contratas de la Administración a ser compensadas por el sobrecoste de la subida del Salario Mínimo.

Me comentan alguna anotación sobre esta noticia: la Justicia abre la puerta a que el Estado compense a sus proveedor...

Según me comentan "se ha preguntado al Ayuntamiento de Cuevas de Almanzora. Me han comentado de manera informal que no se trata de una sentencia, sino de que la JGL aprobó la revisión de precios por esta causa, entendiendo inaplicable el Informe de la AE.

Igualmente, me han confirmado que no se trata de un contrato menor, sino de un contratos de servicios de socorrismo en playas y piscina municipal".

Aprovecho para dejar aquí unas reflexiones sobre el incremento del SMI y otras cuestiones labo... de Germán Bouso Darriba.

Un saludo.



Muchas Gracias, Guillermo: con los datos facilitados, y después de una búsqueda en la web municipal, el acuerdo y los razonamientos para adoptarlo están en el Acta de la Sesión Extraordinaria celebrada por la Junta de Gobierno Local el día 15 de marzo de 2.019. En concreto, en el Punto 8º: "ESTIMACIÓN SOLICITUD DE REVISIÓN DEL CONTRATO DE SERVICIOS DE SOCORRISMO, VIGILANCIA, SALVAMENTO, PRIMEROS AUXILIOS DE LAS PLAYAS DE EXP. 2018/354001/006-302/00005". Dejo el link, por si puede ser de utilidad.

https://www.cuevasdelalmanzora.es/Servicios/Tablon/archivadoanexos....

Una pena que la noticia no tenga cita de esas resoluciones judiciales. De todas formas, me llama la atención que en tan poco tiempo se hayan los Tribunales dictado alguna sentencia la respecto.

La JCCPE ha emitido el informe 18/2019, en el mismo sentido que la Abogacía del Estado, "Efectos del incremento del salario mínimo interprofesional en los contratos públicos".

He discrepado mínimamente de esta solución para las EELL, pero desde luego he concluido de la doctrina jurisprudencia y del consejo de Estado, que no cabe compensar al contratista.

adjunto el IJCCPE y dos trabajos míos sobre el tema

  20190500_IJCCPE-SubidaSMI-Afelim_2019-18.pdf 

20190225_JManuel%20Marti%CC%81nez%20Fdez-CUNAL-218.pdf

http://www.obcp.es/index.php/mod.opiniones/mem.detalle/id.487/relca...

Me ha llegado vía German Bouso Darriba noticia del informe: Materia: Efectos sobre el contrato de la subida del Salari... que concluye diciendo:

  • El incremento del salario mínimo interprofesional previsto por el Real Decreto 1462/2018, de 21 de diciembre, para el ejercicio de 2019 afecta a todos los contratos públicos a partir de su entrada en vigor, incluidos aquellos adjudicados antes de su entrada en vigor y formalizados con posterioridad a la misma.
  • La entrada en vigor del nuevo salario mínimo interprofesional no afecta a los trámites ni al sentido del procedimiento de adjudicación ya realizado.
  • Los incrementos salariales o cualesquiera otros parámetros determinados por referencia al salario mínimo a aplicar durante 2019 contenidos en los contratos públicos, de ser válidos y admisibles conforme a la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público, deben aplicarse por referencia a lo dispuesto como salario
    mínimo en el citado Real Decreto 1462/2018.

Congruente con su anterior informe sobre el tema 18/19 y las conclusiones de la Abogacía del Estado 1/2019 al respecto

RSS

© 2019   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio