Buenos días a todos,

mis preguntas son la siguientes....

es obligatorio para la administración motivar por escrito la valoración subjetiva de licitador que ha sido ganador del concurso? ¿esta valoración subjetiva debe efectuarse en base a algo más que la "opinión" de los integrantes de la mesa de valoración? ¿Deben existir unos criterios para la valoración subjetiva?

Entiendo que si un licitador no está conforme con el resultado puede exigir a la administración que motive la valoración que se ha dado a cada una de las memorias ...... estoy en lo cierto?

Gracias a todos.

Visitas: 2768

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Hola Antonio, te copio y pego sobre esta cuestión lo que preparé para el encuentro digital:


"La finalidad de la Ley 34/2010 no fue otra que reforzar los efectos del recurso permitiendo que los candidatos y licitadores que intervengan en los procedimientos de adjudicación puedan interponer recurso contra las infracciones legales que se produzcan en la tramitación de los procedimientos de selección contando con la posibilidad razonable de conseguir una resolución eficaz.


Uno de los presupuestos para poder interponer un recurso es disponer de la información necesaria. En la Ley 30/2007:

  1. La adjudicación provisional se acordaba en resolución motivada y se notificaba a los candidatos.
  2. Si el interesado lo solicitaba, se les facilitaba información, de los motivos del rechazo de su candidatura o de su proposición y de las características de la proposición del adjudicatario que fueron determinantes de la adjudicación a su favor.


Desde la Ley 34/2010 no hay que solicitar la información, todo licitador tiene derecho a que se le notifique:


No obstante esto sigue dando problemas. Ahora te copio y pego lo publicado por Victor Pablo en el blog de la comunidad sobre resoluciones del Tribunal Administrativo Central de Recursos contractuales. La resolución nº 287/2011del TACRC nos dice que la notificación de la adjudicación se entiende motivada de forma adecuada si contiene al menos la información que permita al licitador interponer recurso en forma suficientemente fundada.

Gracias Guillermo como siempre me resuelves mis dudas....

pero me pregunto si existen algunos criterios que deben seguir en la mesa de contratación a la hora de la valoración subjetiva y si estos criterios se deben hacer constar en los pliegos....

supongo que la valoración por muy subjetiva que sea deberá tener unos criterios predeterminados.... 

Pues sí, debería haber una forma o un método de reconducir lo subjetivo a lo objetivo, para que sea algo claro y entendible, sobre todo si intervienen un grupo de personas en la valoración. Un ejemplo que se me ocurre:

  • Adquisición de un vehículo.
  • Criterios de valoración de las ofertas:
    • Precio (objetivo), 20 puntos.
    • Calidad (subjetivo), 80 puntos.

Y cómo se puede valorar la calidad, pues teniendo en cuenta el objeto del contrato se me ocurre:

  • Ficha técnica y prestaciones (hasta 20 puntos).
  • Seguridad (ABS, ESP,...), (hasta 20 puntos)
  • Garantía (ampliación del plazo de 2 años, condiciones, piezas...), (hasta 15 puntos).
  • Equipamiento interior, (hasta 15 puntos).
  • Equipamiento exterior, (hasta 10 puntos).

Hecho esto de antemano se valora la calidad de los vehículos ofertados.

Claro que en otros casos y si intervienen más personas puede haber dificultades sobre qué valorar y hasta qué límite. En estos caso, igual se podría recurrir a herramientas de trabajo de grupos de personas (una matriz de criterios o de prioridades).

La otra opción es hacer el trabajo de antemano. Ponerlo todo muy claro en los pliegos, todo muy desmenuzado y puntuado, para que no haya mucho lío.

Gracias de nuevo Guillermo.

Tal como apunta Guillermo, creo que lo importante es que los criterios de valoración subjetiva sean lo menos subjetivos posible, o al menos que estén bien detallados. Cuando preparo los pliegos siempre pido a los técnicos que valorarán las ofertas que intenten desglosar los criterios subjetivos en el mayor número de "subcriterios" posible, con su puntuación detallada.

Haciéndolo así, se consigue 3 objetivos:

- Reducir la subjetividad de la valoración.

- Guiar a los licitadores informando por dónde van los tiros, para poder así preparar mejor su oferta.

- Facilitar el trabajo de redacción del informe técnico de valoración, ya que es muy diferente tener que justificar una valoración subjetiva con un margen de 50 puntos que 5 valoraciones subjetivas de 10 puntos cada una.

Creo que lo mejor es hacer lo que dice Joan, más vale prevenir que ..., ya se verá.

Un tema complicado y apasionante, tan variado como las personas que valoran una oferta.

Desglosar en subcriterios facilita a los licitadores entender qué es lo que quieren y lo que van a valorar. Pero a veces (muchas) te encuentras con concursos cuyos criterios subjetivos están definidos en una sola y corta frase, del tipo "Memoria de actividad: X puntos" "Plan de Calidad: X puntos". De esta manera, es imposible objetivar algo. Y en situaciones como esta, las empresas, por no olvidar nada que pueda considerarse importante, LO PONEMOS TODO!!  Eso significa que el pobre ser humano que debe valorar la documentación técnica se tiene que enfrentar a 150, 200, 300 páginas o más multiplicado por el número de licitadores que se presentan. Humanamente, comprendo que la inclinación del valorador sea puntuar mejor a aquella empresa que más ha sintetizado o más claramente expone sus ideas, o que presenta un índice más desglosado que le facilita el trabajo, ...

Harina de otro costal es si el valorador tiene la suficiente capacidad técnica para realizar ese trabajo. Con frecuencia se producen "gazapos" y disparates (recordáis la Antología del disparate" de antaño?) en los informes técnicos de valoración por falta de conocimiento específico del valorador.

Bien, se podría hablar largo y tendido. Una cosa me preocupa: cuando los criterios no están definidos en subcriterios sino que son muy generales, se prestan a que existan diferencias importantes de valoración. A mí me ha pasado que, siendo 5 los licitadores, empresas punteras dentro de mi sector, a una la puntúan con valores cercanos al máximo y al resto con "calderilla", lo cual es sintomático, ya que no cabe en cabeza pensante que una empresa haga una oferta técnica maravillosa y las otras 4, líderes en su mercado, la hagan desastrosa. De hecho, he tenido alguna oportunidad posterior de comparar la mejor con la mía y, os aseguro, las diferencias son mínimas.

Gracias por tu respuesta Enrique....

entonces me pregunto si se podría instar a la administración contratante que en el pliego especificase los criterios a valorar, y en caso de no estar de acuerdo con la valoración final cuál ha sido tu experiencia tras la  recusación de la valoración.

El pliego SIEMPRE debería especificar los criterios a valorar. Reproduzco a continuación parte de una sentencia del TACRC (Resolución 087/2011) que dice:

"Procede examinar los criterios de valoración de las ofertas a los cuales se refiere la recurrente en su escrito de recurso, en concreto los apartados a) y b) de la cláusula 11.3 del pliego de cláusulas administrativas particulares establece como criterio de valoración la "Memoria de actividad", señalando al respecto que: Se otorgará hasta un máximo de 30 puntos a la empresa que presente una memoria de actividad a contratar en la que se pormenoricen los siguientes aspectos:

  • a) por aportar detalle de los contenidos acorde con el pliego de prescripciones técnicas, hasta 10 puntos;
  • b) Por aportar detalle de la estructura de la plantilla propuesta por la empresa adjudicataria que va a prestar el servicio, hasta 15 puntos."

A estos efectos, es necesario traer a colación el artículo 134.4 de la Ley de Contratos del Sector Público, según el cual, cuando la adjudicación del contrato atienda a diversos criterios, como es el caso del expediente examinado, será obligatorio establecer su ponderación relativa. El objeto de dicha exigencia no es otro que el de garantizar la objetividad de la Administración en la selección del contratista, así como la igualdad de trato entre los licitadores y la transparencia del procedimiento.

No obstante, en el expediente de referencia el órgano de contratación se limita a fijar en el pliego de cláusulas administrativas particulares, en su cláusula 11.3 respecto de los apartados a) y b) relativos a la Memoria de actividad, la puntuación máxima que se otorgará a cada criterio de valoración, sin explicitar los criterios objetivos que se seguirán para la puntuación concreta de cada oferta, lo cual, evidentemente, no garantiza la objetividad y transparencia que debe presidir la actuación administrativa. Si bien el articulo 134.4 de la Ley citada permite que, por razones justificadas no se ponderen los criterios elegidos, en cuyo caso dichos criterios se enumerarán por orden decreciente de importancia, dicha situación no se produce respecto del expediente examinado, siendo por tanto necesario que el pliego de cláusulas establezca los elementos generales de calificación que se seguirán para el otorgamiento de la puntuación asignada a cada criterio de valoración, requisito éste que no cumplen los pliegos que rigen la contratación del expediente de referencia.

En consecuencia, la situación descrita, esto es, que el órgano de contratación no haya incluido en el pliego de cláusulas administrativas que aspectos o consideraciones seguirá para la valoración de las ofertas de los licitadores, supone:

  • por un lado, una infracción del ordenamiento jurídico que afecta, con carácter concreto a lo previsto en el artículo 134.4 de la Ley de Contratos del Sector Público respecto de los criterios de valoración de las ofertas, así como a los principios de objetividad y transparencia que, de acuerdo con lo preceptuado en los artículos 1 y 123 de la Ley citada, han de regir las actuación de la Administración en materia de contratación;
  • y por otro, que las empresas licitadoras formularán sus propuestas sin conocer que aspectos serán merecedores de una mayor o menor valoración, en relación con cada criterio de valoración, en este caso los ya señalados apartados a) y b) de la Memoria de actividad, lo cual introduce arbitrariedad y subjetividad en la adjudicación del contrato".

Muchas gracias Enrique por la aportación, es una buena referencia.

Gracias a los dos... magníficas respuestas.

Hola a todos. Interesante debate. Mi opinión la resumo en una frase castiza: "ni tanto ni tan calvo".

Me explico, no es admisible que se diga "Calidad: 25 ptos.".

Pero tampoco es admisible que se desglose tanto el criterio de calidad de tal forma que entonces lo que tenemos es un criterio objetivo: cuantificable automáticamente.

Recientemente en la propia Comunnidad hubo una entrada muy interesante de una persona (mujer), si tengo tiempo luego lo busco, que nos alertaba de los riesgos de incurrir en meras "subastas": guantes de látex que vienen de China y son malísimos...

En las licitaciones siempre procuramos limitar la cantidad de hojas presentadas por los licitadores, y además "armonizando" tipos de letra y tamaño. Con ello conseguimos evitar discrepancias como dice Enrique.

Otra práctica que realizamos es la de la comparación entre los criterios subjetivos de los licitadores, en forma de tablas, y además con ponderación del factor subjetivo. De tal forma que a iguales ofertas subjetivas se obtienen iguales puntuaciones.

No olvidemos, tampoco la discrecionalidad que otorga la legislación a las Administraciones en el ejercicio de sus competencias, con la salvaguarda evidente de, p.ej, en materia de contratación, de la libre competencia, igualdad...

Uns aludo.

RSS

Última actividad


Community manager
Guillermo Yáñez Sánchez ha respondido a la discusión ¿Se van a suprimir los contratos menores? de Pedro
"Hola, yo creo que los mismos motivos que justificaron la supresión del negociado sin…"
Hace 21 minutos

Empleados del Sector Público
Pedro ha publicado una discusión

¿Se van a suprimir los contratos menores?

Buenos días ,Parece que con la nueva ley de contratos LCSP 9/2017 se tiende a la disminución y no…Ver más
Hace 24 minutos

Community manager
Guillermo Yáñez Sánchez ha respondido a la discusión Publicidad de los contratos LCSP de M. Jesús
"Hola M. Jesús. El artículo 135 regula el anuncio de licitación. "1. El…"
Hace 27 minutos

Empleados del Sector Público
M. Jesús ha publicado una discusión

Publicidad de los contratos LCSP

Por cuanto se refiere a un contrato de la Generalitat de Cataluña sujeto a la LCSP, ¿dónde deberá…Ver más
Hace 31 minutos

Community manager
Guillermo Yáñez Sánchez ha respondido a la discusión Modificación pliegos técnicos en licitación en marcha. de Eva Bataller Arias en el grupo Poderes adjudicadores que no son Administración Pública
"Hola Eva, creo que primero es ver los que dice el artículo 122: Los pliegos de…"
Hace 32 minutos

Empleados del Sector Público
Eva Bataller Arias ha agregado una discusión al grupo Poderes adjudicadores que no son Administración Pública
Versión reducida

Modificación pliegos técnicos en licitación en marcha.

Iniciada y publicada licitación abierta armonizada en el PLACE, hemos tenido que realizar unas…Ver más
Hace 34 minutos

Community manager
Guillermo Yáñez Sánchez ha respondido a la discusión Le pedimos que nos justifique la temeridad en su oferta y nos dice que se han equivocado en los cálculos y que no van a justificar. de ANA MARÍA MERÍN BARRERA
"Ufff, revisa a ver en este contenedor. Si no tuvo mala fé, al siguiente. En otro caso,…"
Hace 36 minutos

Empleados del Sector Público
ANA MARÍA MERÍN BARRERA ha publicado una discusión

No justificación de la baja temeraria

Buenos días.He estado leyendo discusiones sobre la no justificación de bajas temerarias; pero del…Ver más
Hace 39 minutos

¿NECESITAS AYUDA?

DERECHOS DE AUTOR

Licencia Creative Commons
El contenido generado por la comunidad de prácticas de la contratación pública pertenece al correspondiente miembro de la comunidad y se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.


© 2018   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio