Buenos días a todos,

mis preguntas son la siguientes....

es obligatorio para la administración motivar por escrito la valoración subjetiva de licitador que ha sido ganador del concurso? ¿esta valoración subjetiva debe efectuarse en base a algo más que la "opinión" de los integrantes de la mesa de valoración? ¿Deben existir unos criterios para la valoración subjetiva?

Entiendo que si un licitador no está conforme con el resultado puede exigir a la administración que motive la valoración que se ha dado a cada una de las memorias ...... estoy en lo cierto?

Gracias a todos.

Visitas: 2768

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

No puedo negar que Alberto esté en lo cierto en sus afirmaciones. Por lo que veo, pertenece a una Administración. Pero, ..., ¡Hay tantas diferencias en la aplicación de los criterios de la LCAP entre las distintas Administraciones!

Te pongo un ejemplo actual, aunque se trata no de criterios subjetivos, sino de los objetivos (si con los objetivos hay problemas, imagínate con los sometidos a juicio de valor...): concurso  de Servicio de Comedor Escolar en las residencias escolares públicas de la provincia de Málaga, convocado por el ISE, dependiente de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía. En los criterios de valoración económica menciona la aplicación de una fórmula que en los pliegos no aparece. Realizada consulta, la respuesta del örgano de Contratación, dos semanas después, es que se aplicará proporcionalidad y que se otorgarán los puntos linealmente (¿?). Contesto a dicha respuesta escueta e imprecisa diciendo que existen diversas maneras de aplicar la proporcionalidad: inversa, directa, con dos o tres factores, ... Reitero mi petición acerca de cuál será la fórmula a aplicar, algo que entiendo sencillo y claro de contestar. Todavía estoy esperando... El plazo de presentación finalizó el pasado día 23.

En fin, a veces la variedad no es enriquecedora.

NECESIDAD DE MOTIVACIÓN:

Tanto la decisión de adjudicación como la notificación de adjudicación deben estar motivadas. Si bien son dos actos distintos, pudiendo encontrarnos el caso de que la adjudicación se encuentre debidamente motivada en el expediente y la notificación no estarlo. Resolución TACRC 272/2011

A la motivación del acto de adjudicación se refiere el artículo 151.4 TRLCSP en el que se establece:

La notificación deberá contener, en todo caso, la información necesaria que permita al licitador excluido o candidato descartado interponer, conforme al artículo 310, recurso suficientemente fundado contra la decisión de adjudicación. En particular expresará los siguientes extremos:

En relación con los candidatos descartados, la exposición resumida de las razones por las que se haya descartado su candidatura

 

Con respecto a los licitadores excluidos del procedimiento de licitación, también en forma resumida, las razones por las que no se haya admitido su oferta.

 

En todo caso, nombre del adjudicatario, características y ventajas de la proposición del adjudicatario determinantes de que haya sido seleccionada la oferta de éste con preferencia a las que hayan presentado los restantes licitadores cuyas ofertas hayan sido admitidas.”

 

El objetivo perseguido por la motivación es suministrar a los licitadores excluidos y a los candidatos descartados información suficiente sobre cuáles fueron las razones determinantes de su exclusión o descarte, a fin de que el interesado pueda contradecir las razones argumentadas como fundamento del acto dictado mediante la interposición del correspondiente recurso.

 

¿CÓMO SE REALIZA LA MOTIVACIÓN? ¿SOBRE QUE ASPECTOS HAY QUE FACILITAR INFORMACIÓN?:

(Resolución 033/2012 TACRC) Para concretar los aspectos sobre los que ha de otorgarse la información, debe recordarse que la norma primera reguladora del contrato son los pliegos de clausulas administrativas particulares, completado, en su caso, con el pliego de prescripciones técnicas.

Los criterios de valoración enumerados en el pliego de cláusulas administrativas particulares o en el documento descriptivo son, simultáneamente, elementos caracterizadores del objeto del contrato y elementos que determinan la adjudicación del mismo y, por ende, elementos orientadores de la elaboración de la oferta (en cuanto se refiere al licitador) y elementos determinantes de la adjudicación (en cuanto se refiere a la entidad contratante). Al ser estos criterios los elementos determinantes de la adjudicación, la posibilidad de proceder a la impugnación de la adjudicación realizada requiere tener conocimiento de las puntuaciones atribuidas en cada uno de estos criterios, así como una información sucinta de la causa de la atribución de tal puntuación.

Añadiremos que la motivación no precisa ser un razonamiento exhaustivo y pormenorizado en todos los aspectos y perspectivas, bastando con que sea racional y suficiente, así como su extensión de suficiente amplitud para que los interesados tengan el debido conocimiento de los motivos del acto para poder defender sus derechos e intereses, pudiendo ser los motivos de hechos y de derecho sucintos siempre que sean suficientes.

 

¿ES SUFICIENTE CON FIJAR LAS PUNTUACIONES?

La exigencia de motivación no puede ser suplida por la simple fijación de puntuaciones, ya que “la Administración ha de expresar las razones que la inducen a otorgar preferencia a uno de los solicitantes frente al resto de los concursantes, haciendo desaparecer así cualquier atisbo de arbitrariedad y permitiendo, al mismo tiempo que el no beneficiario pueda contradecir, en su caso, las razones motivadoras del acto y el órgano judicial apreciar si se ha actuado o no dentro de los límites impuestos a la actividad de los poderes públicos.

 

¿ES SUFICIENTE CON MOTIVAR LA OFERTA DEL ADJUDICATARIO?

No, la motivación debe indicar las características y ventajas determinantes de la proposición del adjudicatario por las que haya sido seleccionada la oferta de éste con preferencia a las de los restantes licitadores, y además, respecto del resto de licitadores, la exposición resumida de las razones por las que se haya descartado su candidatura o no se haya admitido su oferta.

 

Ahora bien, la notificación de la adjudicación no tiene por que ser tan exhaustiva, en el sentido de que basta con que contenga la información relativa a las características y ventajas del adjudicatario y la relativa a las razones del descarte o inadmisión de la oferta del notificado, sin necesidad de hacer mención a las ofertas de los restantes licitadores. Resolución TACRC 287/2011

 

¿HAY QUE MOTIVAR EN LA NOTIFICACIÓN LOS CRITERIOS OBJETIVOS CUANTIFICABLES MEDIANTE FORMULAS?

Resolución TACRC 305/2011 Respecto los criterios objetivos no es suficiente con poner únicamente la puntuación total atribuida a cada una de las ofertas. En este sentido, es necesario que aparezca el desglose referido a cada uno de los criterios de adjudicación, así como las cuantías consideradas en la valoración para obtener, mediante la aplicación de las fórmulas establecidas en el pliego, las puntuaciones parciales para cada criterio de adjudicación y que son el origen de la puntuación global.

 

¿CUAL ES EL PLAZO PARA RECURRIR?

La regla general es la del plazo de 15 días hábiles. No obstante, el plazo para recurrir los pliegos empieza a contar desde el momento que se acredita que el licitador tiene acceso a los mismos. En caso de no poder acreditarse tal extremo el plazo empieza a contar desde el fin plazo de presentación de ofertas (Resolución TACRC 27/2011). Por otro lado, en el caso que la notificación de adjudicación sea defectuosa, el plazo comenzaría a contar desde que el licitador tiene acceso a la información y motivación por la que se produce la adjudicación, bien mediante un trámite de vista, bien mediante una nueva notificación conforme a derecho (Resolución TACRC 01/2012). En efecto, el artículo 314 de la LCSP (art. 44 TRLCSP) establece que el plazo para la interposición del recurso será de quince días hábiles contados a partir del día siguiente a aquel en que se remita la notificación del acto impugnado. No obstante, para que este plazo pueda comenzar a contarse será necesario que la notificación practicada reúna los requisitos establecidos en el artículo 135.4 de la LCSP (art. 151.4 TRLCSP).

 

¿EL LICITADOR TIENE DERECHO DE ACCESO AL EXPEDIENTE?

Si, tiene su fundamento en el articulo 35 a) de la Ley 30/92 que tiene carácter supletorio respecto al TRLCSP. El fundamento del acceso al expediente es el mismo que el que se deriva del artículo 151.4 del TRLCSP: es decir garantizar el derecho de defensa, ofreciendo al interesado la posibilidad de conocer todas las actuaciones que resulten precisas para la tutela de sus derechos e intereses legítimos.  En todo caso si se otorga vista del expediente se entenderá que la adjudicación será motivada respecto de quien accede al mismo (resolución 01/2012 TACRC), una vez ha accedido al expediente, la recurrente ha tenido en su poder todos los elementos necesarios para interponer recurso suficientemente fundado frente a cualquier aspecto de la licitación.

 

¿EL TACRC PUEDE MODIFICAR LA VALORACIÓN TÉCNICA REALIZADA POR EL ÓRGANO DE CONTRATACIÓN?

No, en base a la teoría de la discrecionalidad técnica de la Administración. Resoluciones TACRC 033/2012, 251/2011: “Como hemos abundantemente reiterado, es de plena aplicación a los criterios evaluables en función de juicios de valor la jurisprudencia del Tribunal Supremo respecto de la denominada discrecionalidad técnica de la Administración. Ello supone que tratándose de cuestiones que se evalúan aplicando criterios estrictamente técnicos, el Tribunal no puede corregirlos aplicando criterios jurídicos. No se quiere decir con ello, sin embargo, que el resultado de estas valoraciones no pueda ser objeto de análisis por parte de este Tribunal sino que este análisis debe quedar limitado de forma exclusiva a los aspectos formales de la valoración, tales como las normas de competencia o de procedimiento, a que en la valoración no se hayan aplicado criterios de arbitrariedad o discriminatorios o que finalmente no se haya incurrido en error material al efectuarla. Fuera de estos aspectos, el Tribunal debe respetar los resultados de dicha valoración”.

No había visto esta contestación Víctor pero me viene al pelo, tengo una mesa y me acaba de llegar el informe de valoración de los criterios subjetivos, una carilla y...

 

EMPRESA

MEMORIA

PROGRAMACIÓN

TRABAJOS

TOTAL

A

40

10

50

B

35

5

40

C

 35

 10

 45

 

 Y claro, porqué la empresa "A" tiene 40 y 10, como dices, citando la Resolución 033/2012 TACRC, los criterios de valoración son elementos que determinan la adjudicación del mismo y, por ende, elementos orientadores de la elaboración de la oferta (en cuanto se refiere al licitador) y elementos determinantes de la adjudicación (en cuanto se refiere a la entidad contratante).

Al ser estos criterios los elementos determinantes de la adjudicación, la posibilidad de proceder a la impugnación de la adjudicación realizada requiere tener conocimiento de las puntuaciones atribuidas en cada uno de estos criterios, así como una información sucinta de la causa de la atribución de tal puntuación.

 

Vamos a ver qué pasa en la mesa, si alguien dice algo o como siempre, nadie dice nada. 

Es posible modificar un informe técnico una vez se ha procedido a la lectura de la puntuación de la oferta a juicio de valor?.

Este informe se elabora por parte de un técnico y se valida a través de la mesa de contrataciones. No obstante la mesa de contrataciones no conoce las ofertas y solo se limita a revisar si el razonamiento es coherente.

En mi opinión, deberían suprimirse en la Ley la posibilidad de utilizar criterios subjetivos. Los criterios subjetivos, finalmente son valorados por personal técnico que no suele tener formación específica en materia de contratación, y esto origina inmumerables problemas a las mesas de contratación. Si de verdad queremos hacer una contratación administrativa limpia y objetiva, deberíamos utilizar exclusivamente criterios de valoración objetiva cuantificables con una mera fórmula aritmética.

Muchos piensan que este sistema genera falta de calidad en los servicios. Mi receta particular es la siguiente:

- El pliego de prescripciones técnicas debe estar bien redactado, y detallado. (No dejar cabos sueltos)

- En la solvencia técnica se deben exigir específicamente requisitos apropiados para pre-seleccionar y rechazar a los "espóntaneos que se tiran a la baja temeraria". Solvencia reforzada según qué contratos.

-  Pedir una memoria, ficha técnica o documento similar junto con la documentación administrativa al propuesto adjudicatario (antes de la adjudicación) para someterlo a "informe de conformidad con los pliegos técnicos", que no puntúa, pero aclara la forma en que se va a prestar el servicio o suministro.

- Control efectivo sobre la ejecución de los contratos, no "mirar para otro lado" y firmar las facturas. Exigencia del cumplimiento del pliego de prescripciones desde el minuto 0.

- Rechazar las bajas temerarias como norma. (Técnicamente siempre se puede justificar una cosa y la contraria), todo ello cumpliendo rigurosamente la normativa.

Eso y alguna medida más, que no sigo para no poner un tochazo...

Un saludo

Buenos días. Miguel, aunque estoy en parte de acuerdo contigo, discrepo en la "automaticidad" del procedimiento que defiendes. Creo los criterios de adjudicación que dependen de un juicio de valor (o los que erróneamente denominamos subjetivos) si que deberían existir. De lo contrario, no habría un margen de discrecionalidad del órgano de contratación. Las ofertas no sólo se deben sustentar en criterios de calidad, técnicos, ciclo de vida, etc...sino que hay también criterios de oportunidad. ¿Qué pasa con la estética de un concurso de ideas de un proyecto por ejemplo?. No digo que todo (o la mayor parte) se haya de basar en dichos criterios (ya sabemos todos lo que establece la Ley al respecto) pero si ha de haber cierto ámbito susceptible de ser valorado con éstos parámetros. Y contestando sobre el origen de esta discusión, creo que los criterios que dependen de un juicio de valor han de ser motivados necesariamente, cualquier cuestión ajena a esta, tiene el riesgo de incurrir en arbitrariedad, aunque se tenga que explicar que la "estética" de un fachada es más bonita que otra. Esto también tiene sus problemas. Precisamente, hoy tengo una mesa en la que ejerzo de secretario y vamos a valorar precisamente esto: un criterio "subjetivo" basado mayoritariamente en la estética de un proyecto de obra. Tanto el secretario como el interventor del Ayuntamiento,  dicen que no está en la mesa para valorar esto. La arquitecta también se ha postulado en eso (dice que valora cuestiones objetivas o técnicas) pero no cuestiones estéticas. Luego entiendo que los miembros "políticos" deberán decidir...A ver que pasa...

Mi opinión sobre los criterios subjetivos es que están precisamente para descartar y favorecer empresas, ni más ni menos.

Lo de establecer subcriterios, se permite que se haga en los pliegos o en la valoración (es un poco mas delicado). Si se hace en los pliegos, se acaban pareciendo a criterios objetivos, si se establecen en la valoración, se corre el riesgo de que se hayan tomado las ventajas o mejoras presentadas en la oferta que se quiere favorecer y establecerlas como subcriterios, sabiendo que las otras no han mencionado ese aspecto en concreto.

Los criterios subjetivos, son el margen de puntos que se otorga a la empresa elegida, para que el día de la apertura de la oferta económica, no haya sorpresas y se tenga que adjudicar el contrato a otra empresa que no queremos.

La valoración de esos criterios es sagrada, mientras tenga una mínima motivación por tanto el sistema funciona.

Si se quiere asegurar la jugada, lo mas limpio es poner en esos criterios un umbral mínimo de puntuación, eso permite excluir por la vía rápida a las empresas que no interesan, asegurándonos de que lo tendrán muy difícil si deciden recurrir a al Tribunal Administrativo competente.

El asunto en mi opinión es así y no lo critico, creo que si una empresa ha incumplido o se sabe que no es buena, por muy bonito que nos lo ponga en la oferta, es lógico que una administración no quiera saber nada de ella.

Soy partidario de los criterios objetivos, unos pliegos técnicos claros y sobre todo; del control posterior férreo del cumplimiento del contrato.

Totalmente de acuerdo contigo Jaime. Los criterios subjetivos suponen una herramienta muy útil para manipular la contratación. En ese sentido, esta ley es un claro paso atrás en la lucha contra la corrupción. Un saludo

RSS

Última actividad


Community manager
Guillermo Yáñez Sánchez ha respondido a la discusión ¿Se van a suprimir los contratos menores? de Pedro
"Hola, yo creo que los mismos motivos que justificaron la supresión del negociado sin…"
Hace 17 minutos

Empleados del Sector Público
Pedro ha publicado una discusión

¿Se van a suprimir los contratos menores?

Buenos días ,Parece que con la nueva ley de contratos LCSP 9/2017 se tiende a la disminución y no…Ver más
Hace 20 minutos

Community manager
Guillermo Yáñez Sánchez ha respondido a la discusión Publicidad de los contratos LCSP de M. Jesús
"Hola M. Jesús. El artículo 135 regula el anuncio de licitación. "1. El…"
Hace 23 minutos

Empleados del Sector Público
M. Jesús ha publicado una discusión

Publicidad de los contratos LCSP

Por cuanto se refiere a un contrato de la Generalitat de Cataluña sujeto a la LCSP, ¿dónde deberá…Ver más
Hace 27 minutos

Community manager
Guillermo Yáñez Sánchez ha respondido a la discusión Modificación pliegos técnicos en licitación en marcha. de Eva Bataller Arias en el grupo Poderes adjudicadores que no son Administración Pública
"Hola Eva, creo que primero es ver los que dice el artículo 122: Los pliegos de…"
Hace 28 minutos

Empleados del Sector Público
Eva Bataller Arias ha agregado una discusión al grupo Poderes adjudicadores que no son Administración Pública
Versión reducida

Modificación pliegos técnicos en licitación en marcha.

Iniciada y publicada licitación abierta armonizada en el PLACE, hemos tenido que realizar unas…Ver más
Hace 30 minutos

Community manager
Guillermo Yáñez Sánchez ha respondido a la discusión Le pedimos que nos justifique la temeridad en su oferta y nos dice que se han equivocado en los cálculos y que no van a justificar. de ANA MARÍA MERÍN BARRERA
"Ufff, revisa a ver en este contenedor. Si no tuvo mala fé, al siguiente. En otro caso,…"
Hace 32 minutos

Empleados del Sector Público
ANA MARÍA MERÍN BARRERA ha publicado una discusión

No justificación de la baja temeraria

Buenos días.He estado leyendo discusiones sobre la no justificación de bajas temerarias; pero del…Ver más
Hace 35 minutos

¿NECESITAS AYUDA?

DERECHOS DE AUTOR

Licencia Creative Commons
El contenido generado por la comunidad de prácticas de la contratación pública pertenece al correspondiente miembro de la comunidad y se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.


© 2018   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio