Buenas tardes:

Tengo que preparar unas notas sobre las modificaciones que introduce la ley 9/2017 y de la lectura del artículo 118 (contratos menores) me surgen algunas dudas.

Cuando en el apartado 3 dice: "..... que el contratista no ha suscrito más contratos menores que individual o conjuntamente superen la cifra que consta en el apartado primero de este artículo... El órgano de contratación comprobará el cumplimiento de dicha regla...." la ley no marca ningún límite temporal durante el cual el contratista haya suscrito otro u otros contratos menores. 

El único límite temporal que se establece para los contratos menores es el de la vigencia de ese tipo de contrato por un año sin posibilidad de prórroga y el del deber de información trimestral.

¿Como debo entender el 118.3?  El contratista no podrá suscribir jamás otros contratos menores que individual o conjuntamente superen la cifra que consta en el apartado primero de este artículo. Como la literalidad conduce al absurdo necesito ayuda.

Muchas gracias 

 

Visitas: 6475

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

¿Algo de oxígeno?

Si yo no he entendido mal los informes, lo que está haciendo la junta Consultiva es cargarse directamente una de las principales novedades de la reforma. Se ha vuelto a abrir la veda para tramitar como contratos menores muchas obras, servicios y suministros que todos sabemos que no son de verdad un menor.

Personalmente el día que leí los informes me quedé bastante desencantado (Fake news en contratación pública...). Tras unos días de reflexión he acabado por convencerme que los informes no son casuales: me temo que se han emitido de forma premeditada en incluso consensuada para dar ese balón de oxígeno del que habla Manuel Titos, al menos hasta que las distintas administraciones estén más preparadas para afrontar el cambio (si no lo cambia la propia Junta lo harán los Tribunales)

En fin, Isabel, que espero que de aquí a Navidades (si no antes) ese criterio cambie y tengas que redactar unas nuevas notas...

Por cierto, para quien quiera seguir en la interpretación de la Ley anterior a los informes, os dejo un link a los pliegos de obras que ha aprobado el Ayuntamiento de Madrid, entre los que están los del abierto simplificado y simplificado sumario, que debieran ser la via a seguir para todos estos menores que la Junta ha "indultado "

Saludos

Buenas tardes Ernesto.
Visto el panorama, ayer ya trasmití a las Direcciones gestores las directrices para la tramitación de menores.
Como si soy rigurosa, no hay posibilidad de errar, interpretación estricta del 118, y además tres presupuestos.
En cuanto a la tramitación que he propuesto, el órgano gestor hace una memoria de necesidad (el órgano de contratación del que dependo no es quien conoce las necesidades de los servicios) e incorpora una declaración del responsable del contrato de que de acuerdo con la información de que dispone, la contratación en los términos que propone no está alterando el objeto del contrato para evitar la aplicación de las reglas generales de contratación, (que no hay fraccionamiento, u otras prácticas en fraude de ley) y que el contratista propuesto no ha suscrito más contratos menores que individual o conjuntamente superen la cifra que constituye el umbral de los contratos menores (15.000,00€ o 40.000,00€ en su caso).
Luego en mi servicio se comprobará que se cumplen esas dos circunstanciasy en base a esa comprobación el órgano de contratación emitirá el informe de necesidad y del cumplimiento de los dos requisitos del 118.3 con base en la memoria del responsable del contrato.
La reflexión fué la siguiente:
1.- Si me paso se podrán enfadar los gestores, pero cumplo
2.- Aragón hace una interpretación que se parece mas a la que yo había hecho.
3.- La Junta del Estado es mas laxa, si me baso en ella si bien no me pueden acusar de prevaricación, el establecer unos requisitos hoy para tener que ampliarlos en dos meses, me genera mas problemas con los gestores que si hoy exijo mucho y dentro de dos meses les doy mas margen.
Creo que tanto el sistema dinámico de adquisición como el acuerdo marco, constituyen dos herramientas muy interesantes para abordar como sustitutivos de los contratos menores para la contratación en suministros y servicios por importes que ronden la cifra de los menores, que, en mi organización(administración autonómica) se han utilizado para mucho mas que para "imprevistos".
Muchísimas gracias a todos por vuestros comentarios. Me han sido de gran ayuda.

Buena reflexión y buena decisión!

Lo de los dinámicos...no sé cómo andará en tu administración. En las que yo he estado es una herramienta que desgraciadamente parece ciencia ficción. Desde su inclusión en las Directivas de 2004 y en la LCSP del 2007 he querido poner en marcha alguno y siempre me he visto limitado por la falta de soluciones informáticas fiables. Tras más de 10 años, con la cantidad de empresas tic que se han subido al carro de la contratación (un día de éstos espero poder abrir un hilo para que alguien me explique por qué las sucesivas leyes de contratos, en lugar de buscar una solución informática única para toda la administración, parecen haberse hecho a medida de estas empresas para garantizarles el negocio) no puedo entender que aún sea complicado o casi imposible tramitar este tipo de procedimientos, que para mí pueden ser la solución definitiva si queremos agilizar y hacer mas eficiente la contratación pública.

Suerte Isabel!!

Muchas gracias Ernesto.

Es terrible que la interpretación del artículo 118.3 de la Ley que hace la Junta Consultiva de Aragón sea diametralmente distinta de la de la Junta del Estado.
Un desastre para los que tenemos que aplicar la Ley.
Tendré que preparar una circular para tramitar los menores al menos hasta que se apruebe el reglamento de desarrollo, que, espero, clarifique las cuestiones que cada vez veo mas confusas.

A día de hoy una de cal y otra de arena. La JCCA en el informe 41/2017 interpreta el 118.3 en el sentido de que la Ley no contempla la limitación de CM cuando las prestaciones sean cualitativamente diferentes y no formen unidad, a cambio en el 42/2017 determina que el plazo del año se cuenta desde la fecha de aprobación del gasto y que el informe de necesidad del gasto debe ir firmado por el órgano de contratación.

Mi problema principal se refiere a los gastos que teniendo carácter contractual, pequeñas adquisiciones de material fungible, se pagan por diversas unidades dependientes de un único órgano de contratación por el procedimiento de caja fija y que, a falta de otra interpretación, parecen sujetos a la misma limitación.

Yo estoy proponiendo a los gestores de mi organización que preparemos Acuerdos Marco precisamente para esas adquisiciones de material fungible. Es lo que se me ha ocurrido para disponer de un procedimiento ágil para dar una respuesta jurídicamente irreprochable a las necesidades de las unidades dependientes del órgano de contratación de mi Departamento.

Técnicamente es la mejor solución, a cambio, y dependiendo de la duración del AM, liquidas a todos los pequeños proveedores de la zona que se quedan fuera y en mi caso, Armada, solo tiene competencia los órganos de contratación radicados en Madrid para ese tipo de contratos.

Voy a preparar un acuerdo marco para el suministro de material fungible para analizar si funciona el procedimiento, y, a la vista de las empresas que se presenten y si satisface las exigencias de los gestores (¡justicia!) intentaré identificar pros y contras, para ver que hacemos en adelante. Creo que si exijo una solvencia adecuada, no dejaré fuera a pequeños proveedores pero, en cualquier caso, siendo lamentable tener que trabajar sobre prueba/error, creo que vale la pena intentarlo. Te iré informando.

Parece que poco a poco se va conformando la posibilidad de contratar con un mismo proveedor por encima de 15.000/40.000 euros cuando se trata de objetos cualitativamente distintos, y así se justifica adecuadamente.

Creo también, aunque todavia no he visto la interpretación oficial, que sería posible cuando los contratos menores se han adjudicado con publicidad en el perfil y sin limitaciones desorbitadas a la concurrencia. ¿como lo veis?

Hay un par de dictámenes de la Junta Consultiva en que se refieren a objetos cualitativamente distintos para permitir nuevas adjudicaciones de contratos menores al mismo adjudicatario, aunque habrá que aclarar el alcance "cualitativo" de esa interpretación. ¿¿CPV´s distintos??

En cambio no conozco referencias de ningún informe similar en el que la adjudicación mediante licitación pública permita eludir los límites cuantitativos de la contratación menor. 

Hola a tod@s. Ya disponemos de un nuevo informe, en este caso de la Junta Consultiva de Contratación de Madrid, donde sigue la línea mantenida por la Junta de Aragón.

Archivos adjuntos

RSS

Última actividad


Ad. Estatal
Lawyer Gti ha respondido a la discusión La nueva regulación de los lotes en la contratación pública. de Guillermo Yáñez Sánchez
"Hola, Me surge una duda respecto a los lotes. Un contrato de servicios de un ayuntamiento dividido en tres lotes con un valor estimado de 250.000 euros pero que cada uno de los lotes tiene un precio de 83.000 euros, cabría la posibilidad de…"
Hace 10 minutos

Ad. Autonómica
JOSEFA PEREZ ha respondido a la discusión Tramitación de contratos menores. Dudas. de JOSEFA PEREZ
"Muchas gracias"
Hace 19 horas

Abogados y ayuda licitadores
José David Pesquera Morón ha publicado una discusión

Revisión de Precios

Buenos días,Tengo una duda sobre la interpretación del artículo 103 de la LCSP en relación a la revisión periódica y predeterminada. El 103.1 de la LCSP establece la excepción de aplicar la periódica no predeterminada para los supuestos del 19.2. de…Ver más
Hace 19 horas

Ad. Local
Juan Antonio Gil Lemus ha publicado una discusión

obras de conservación. Contrato de obras o contrato de servicios

Obras que técnicamente deben calificarse de conservación y mantenimiento segun la nueva Ley de ocntratos . Concretamente se trata de obras previstas en el artículo 232 . c) de la Ley de contratos . A su vez el artículo 235 define las obras de…Ver más
Hace 19 horas

¿NECESITAS AYUDA?

DERECHOS DE AUTOR

Licencia Creative Commons
El contenido generado por la comunidad de prácticas de la contratación pública pertenece al correspondiente miembro de la comunidad y se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.


© 2018   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio