El contrato en ejecución ha sido declarado nulo por resolución del Tribunal, ¿qué hacemos?

Hola a todos,

Se interpone un recurso que estima el TACPM por el que se retrotraigan las actuaciones hasta el momento de valoración de ofertas (no lo dice la resolución, me baso en el petitum de la recurrente).

El contrato ya estaba formalizado en plazo y ejecutándose.

Podría de oficio como Admon, declararlo nulo y aplicar Art 42.3. "Si la declaración administrativa de nulidad de un contrato produjese un grave trastorno al servicio público, podrá disponerse en el mismo acuerdo la continuación de los efectos de aquel y bajo sus mismas cláusulas, hasta que se adopten las medidas urgentes para evitar el perjuicio". Y así no suspender el contrato ya ejecutado hasta nueva adjudicación, ya que este contrato es de inclusión social con colectivos vulnerables etc....

También contemplo la posibilidad de solicitar una aclaración al TACPM de la resolución ya que no me queda nada claro, aunque por lógica y sentido común aplico el petitum de la recurrente pero podría hacerlo para ganar tiempo e incluso que me de una buena aclaración de como proceder.

Como lo veis? se os ha dado el caso en alguna ocasión?

Gracias. Un saludo a todos.

Visitas: 169

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Hola, te he realizado una búsqueda en la comunidad. Creo que esto ya ha pasado.

Supongo que habrá que cumplir lo que dice el  Tribunal, retrotraer hasta la valoración de ofertas y continuar la tramitación hasta la formalización del nuevo contrato.

Por otro lado habrá que resolver y liquidar el contrato actual.

Entre tanto, quizá se pueda continuar la ejecución motivando esos trastornos graves para evitar que fraudulentamente se incumpla la resolución del Tribunal.

Vamos a ver si algún letrado, algún abogado, algún consultor experto nos pueda dar su opinión.

Buena mañana.

El contrato debe entrar en fase de liquidación de forma inmediata. Podría continuar hasta que hubiese un nuevo adjudicatario si se causa un grave perjuicio "demostrable" al interés público.

Hola de nuevo, se me ocurre dejar continuar la ejecución, valorar de nuevo, si hay un nuevo adjudicatario se compensa y liquida el anterior y el actual empieza a computar en cuanto entre, no se si me explico bien. 

Por el contrario si el adjudicatario fuese el mismo que el actual, emitir una resolución por la que se convalidan todos los actos incluidos el de la adjudicación a tenor del art. 52 de la Ley 39/2015.

Liquidar el contrato, salvo mejor opinión, me parece, ocasionaría un daño de gran consideración hacia la administración y los ciudadanos que dependen de ese servicio.

Que os parece? Gracias.

El contrato debe entrar en liquidación. Se puede continuar, como te decía antes, por parte del adjudicatario actual hasta que hubiese uno nuevo. Si es este mismo pues firmaría un nuevo contrato.

Estoy de acuerdo con Charo. Pero siento curiosidad acerca de cómo ha llegado la resolución del TACPM con el contrato formalizado y en ejecución. Supongo que el recurso no fue contra la adjudicación, porque habría operado la suspensión automática, y que tampoco se suspendió como medida cautelar. Y también supongo que la resolución del TACPM se demoró más de lo deseable, dictándose después de finalizada la licitación y formalizado el contrato. ¿Cuál fue el acto impugnado? ¿Y el motivo de estimación del recurso especial fue de nulidad o anulabilidad?

Hola Esteban, se le excluyó y hasta pasado once días el licitador no tuvo conocimiento de dicha exclusión (según ellos estaban de vacaciones), por tanto se solapó con la apertura del siguiente sobre y por ende con el plazo de quince días para recurrir contra la adjudicación que determina la ley, tuvo acceso al expediente interpuso recurso contra su exclusión pero no solicitó la suspensión del procedimiento, entre que se interpuso el recurso y se ha obtenido la estimación de la resolución han pasado casi dos meses. El acto impugnado es su exclusión que ha sido estimada. Decir que en el informe remitido hago incapié y subrayo al Tribunal que el contrato está formalizado y ejecutándose.

La resolución y cito textualmente dice lo siguiente: "Primero.-Estimar el recurso especial, interpuesto por XXX , en nombre y representación de XXX, contra la exclusión de su oferta de la licitación del contrato YYYY nº de expediente 85746354.

Segundo.- Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso (...)"

Por tanto, entiendo y me baso en el petitum de la actora que debo incluir la oferta, valorar de nuevo pero nada de liquidar ni retrotraer en puridad, simplemente valoro pongo en conocimiento esa nueva valoración, si es el mismo adjudicatario lqueda convalidado en plenitud.

Por el contrario, si algo cambia deberé ahora sí liquidar, suspender ejecución, dar plazo de 15 días contra posible recurso y formalizar con el nuevo adjudicatario.

Que os parece? Gracias.

Gracias, Lawyer. Me inclino por pensar que tienes razón. Pienso en el artículo 51 LPAC, sobre conservación de actos y trámites, que establece que «El órgano que declare la nulidad o anule las actuaciones dispondrá siempre la conservación de aquellos actos y trámites cuyo contenido se hubiera mantenido igual de no haberse cometido la infracción». Entiendo que el sujeto de este precepto es el órgano de contratación, que es el que tiene que declarar la nulidad o anulabilidad en ejecución de la resolución del Tribunal. Como no parece que este haya observado un motivo rotundo de nulidad de pleno derecho, ni en el fallo ha ordenado una actuación concreta, da la impresión de que se puede actuar como indicas. Proceder a una nueva valoración y anular el contrato en ejecución solo en el caso de que dé lugar a una nueva adjudicación. Un saludo.

Gracias Esteban, el Tribunal al no aclarar que debo realizar aplico el petitum de la actora, por otro lado me surge una duda:

¿debo dar plazo de 15 días hábiles y notificar a todos los licitadores aunque el adjudicatario fuese el mismo tras valorar de nuevo? ¿deben tener derecho los demas licitadores a poder impugnar sus puntuaciones y la del adjudicatario?

Entiendo que esto último quizás es más dificil encuadrar en la convalidación pero se agradecen nuevas aportaciones.Un saludo.

Ufff yo ya me lanzo a la piscina sin comprobar si hay agua o no. 

De acuerdo con el principio de conservación, si se conservan los actos y trámites cuyo contenido se hubiera mantenido igual, y la nueva valoración no da lugar a un cambio en el adjudicatario, concluyo que no se produce una nueva adjudicación, sino que se conserva la adjudicación inicial.

Ahora bien, también creo que los demás licitadores deben tener derecho a impugnar la nueva valoración, cada uno acreditando el interés legítimo y el efecto útil que pueda.

Por lo tanto, en caso de que la nueva valoración mantenga al mismo adjudicatario, lo que yo haría sería dictar un acuerdo del órgano de contratación, en el que se recoge la nueva valoración efectuada por la mesa (si la hay, que ya no recuerdo), se concluye que no hay cambio en el contratista, se declara la conservación de la adjudicación inicial al mismo y se notifica dando vía de recurso a todos los licitadores.

Un saludo.

RSS

Última actividad


Ad. Autonómica
MARIA RODRÍGUEZ MADRUGA ha respondido a la discusión Contratación de prestaciones de asistencia sanitaria por razones de urgencia de MARIA RODRÍGUEZ MADRUGA
"Muchas gracias Guillermo, confiemos en que alguien lo haya utilizado y nos pueda descubrir el…"
Hace 1 hora

Ad. Estatal
David Tobajas Garachana ha respondido a la discusión ¿Se puede modificar un contrato por encima del 20%? o hay que resolverlo. de pedro
"Hola Pedro,  Efectivamente, creo que no queda muy claro en la LCSP. Mi interpretación,…"
Hace 6 horas
Ícono del perfilJosé Antonio Valdés, FRANCISCO JAVIER GUTIÉRREZ DÍAZ, Alfonso Sánchez Bernard y 1 personas más se han unido a CONTRATACIÓN PÚBLICA
Hace 7 horas

Proveedor
Ignacio Pereda ha respondido a la discusión Condiciones para arrendar un bien inmueble por mutualidad. de Ignacio Pereda
"Gracias Guillermo, creo que tienes razón porque en ningún sitio establece un plazo…"
Hace 10 horas

Community manager
Guillermo Yáñez Sánchez ha respondido a la discusión Suministro de varios medicamentos, algunos son exclusivos, ¿cómo lo hacemos? de MIGUEL ANGEL MALLO PÉREZ
"Hola Miguel, yo creo que lo ordinario es el abierto. Quizá hay que diseñar…"
Hace 10 horas

Ad. Autonómica
MIGUEL ANGEL MALLO PÉREZ ha publicado una discusión

Suministro de varios medicamentos, algunos son exclusivos, ¿cómo lo hacemos?

Buenos días,traslado una consulta de un caso concreto: ¿un contrato de suministro de varios…Ver más
Hace 10 horas

Ad. Autonómica
Charo Delgado Fernández ha respondido a la discusión ¿Cómo afectará el incremento del salario mínimo y las revisiones salariales a los contratos en vigor? de FFCT
"Es innegable que va a suponer un nuevo alboroto, sobre todo a la hora de calcular los costes…"
Hace 10 horas

Community manager
Guillermo Yáñez Sánchez ha respondido a la discusión Condiciones para arrendar un bien inmueble por mutualidad. de Ignacio Pereda
"Hola, los arrendamientos de bienes inmuebles están excluidos de la legislación de…"
Hace 11 horas

¿NECESITAS AYUDA?

DERECHOS DE AUTOR

Licencia Creative Commons
El contenido generado por la comunidad de prácticas de la contratación pública pertenece al correspondiente miembro de la comunidad y se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.


© 2018   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio