El contrato en ejecución ha sido declarado nulo por resolución del Tribunal, ¿qué hacemos?

Hola a todos,

Se interpone un recurso que estima el TACPM por el que se retrotraigan las actuaciones hasta el momento de valoración de ofertas (no lo dice la resolución, me baso en el petitum de la recurrente).

El contrato ya estaba formalizado en plazo y ejecutándose.

Podría de oficio como Admon, declararlo nulo y aplicar Art 42.3. "Si la declaración administrativa de nulidad de un contrato produjese un grave trastorno al servicio público, podrá disponerse en el mismo acuerdo la continuación de los efectos de aquel y bajo sus mismas cláusulas, hasta que se adopten las medidas urgentes para evitar el perjuicio". Y así no suspender el contrato ya ejecutado hasta nueva adjudicación, ya que este contrato es de inclusión social con colectivos vulnerables etc....

También contemplo la posibilidad de solicitar una aclaración al TACPM de la resolución ya que no me queda nada claro, aunque por lógica y sentido común aplico el petitum de la recurrente pero podría hacerlo para ganar tiempo e incluso que me de una buena aclaración de como proceder.

Como lo veis? se os ha dado el caso en alguna ocasión?

Gracias. Un saludo a todos.

Visitas: 99

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Hola, te he realizado una búsqueda en la comunidad. Creo que esto ya ha pasado.

Supongo que habrá que cumplir lo que dice el  Tribunal, retrotraer hasta la valoración de ofertas y continuar la tramitación hasta la formalización del nuevo contrato.

Por otro lado habrá que resolver y liquidar el contrato actual.

Entre tanto, quizá se pueda continuar la ejecución motivando esos trastornos graves para evitar que fraudulentamente se incumpla la resolución del Tribunal.

Vamos a ver si algún letrado, algún abogado, algún consultor experto nos pueda dar su opinión.

Buena mañana.

El contrato debe entrar en fase de liquidación de forma inmediata. Podría continuar hasta que hubiese un nuevo adjudicatario si se causa un grave perjuicio "demostrable" al interés público.

Hola de nuevo, se me ocurre dejar continuar la ejecución, valorar de nuevo, si hay un nuevo adjudicatario se compensa y liquida el anterior y el actual empieza a computar en cuanto entre, no se si me explico bien. 

Por el contrario si el adjudicatario fuese el mismo que el actual, emitir una resolución por la que se convalidan todos los actos incluidos el de la adjudicación a tenor del art. 52 de la Ley 39/2015.

Liquidar el contrato, salvo mejor opinión, me parece, ocasionaría un daño de gran consideración hacia la administración y los ciudadanos que dependen de ese servicio.

Que os parece? Gracias.

El contrato debe entrar en liquidación. Se puede continuar, como te decía antes, por parte del adjudicatario actual hasta que hubiese uno nuevo. Si es este mismo pues firmaría un nuevo contrato.

Estoy de acuerdo con Charo. Pero siento curiosidad acerca de cómo ha llegado la resolución del TACPM con el contrato formalizado y en ejecución. Supongo que el recurso no fue contra la adjudicación, porque habría operado la suspensión automática, y que tampoco se suspendió como medida cautelar. Y también supongo que la resolución del TACPM se demoró más de lo deseable, dictándose después de finalizada la licitación y formalizado el contrato. ¿Cuál fue el acto impugnado? ¿Y el motivo de estimación del recurso especial fue de nulidad o anulabilidad?

Hola Esteban, se le excluyó y hasta pasado once días el licitador no tuvo conocimiento de dicha exclusión (según ellos estaban de vacaciones), por tanto se solapó con la apertura del siguiente sobre y por ende con el plazo de quince días para recurrir contra la adjudicación que determina la ley, tuvo acceso al expediente interpuso recurso contra su exclusión pero no solicitó la suspensión del procedimiento, entre que se interpuso el recurso y se ha obtenido la estimación de la resolución han pasado casi dos meses. El acto impugnado es su exclusión que ha sido estimada. Decir que en el informe remitido hago incapié y subrayo al Tribunal que el contrato está formalizado y ejecutándose.

La resolución y cito textualmente dice lo siguiente: "Primero.-Estimar el recurso especial, interpuesto por XXX , en nombre y representación de XXX, contra la exclusión de su oferta de la licitación del contrato YYYY nº de expediente 85746354.

Segundo.- Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso (...)"

Por tanto, entiendo y me baso en el petitum de la actora que debo incluir la oferta, valorar de nuevo pero nada de liquidar ni retrotraer en puridad, simplemente valoro pongo en conocimiento esa nueva valoración, si es el mismo adjudicatario lqueda convalidado en plenitud.

Por el contrario, si algo cambia deberé ahora sí liquidar, suspender ejecución, dar plazo de 15 días contra posible recurso y formalizar con el nuevo adjudicatario.

Que os parece? Gracias.

Gracias, Lawyer. Me inclino por pensar que tienes razón. Pienso en el artículo 51 LPAC, sobre conservación de actos y trámites, que establece que «El órgano que declare la nulidad o anule las actuaciones dispondrá siempre la conservación de aquellos actos y trámites cuyo contenido se hubiera mantenido igual de no haberse cometido la infracción». Entiendo que el sujeto de este precepto es el órgano de contratación, que es el que tiene que declarar la nulidad o anulabilidad en ejecución de la resolución del Tribunal. Como no parece que este haya observado un motivo rotundo de nulidad de pleno derecho, ni en el fallo ha ordenado una actuación concreta, da la impresión de que se puede actuar como indicas. Proceder a una nueva valoración y anular el contrato en ejecución solo en el caso de que dé lugar a una nueva adjudicación. Un saludo.

RSS

Última actividad


Ad. Local
Remedios López Martínez ha respondido a la discusión Tramitación de contratos menores. Dudas. de JOSEFA PEREZ
"Buenos días Josefa. Del artículo 118 se desprende que la tramitación de un expediente de contrato menor exige una memoria justificativa motivando la necesidad del contrato, entiendo que en los términos establecidos en el…"
Hace 42 minutos

Abogados y ayuda licitadores
Esteban Umerez Argaia ha respondido a la discusión El contrato en ejecución ha sido declarado nulo por resolución del Tribunal, ¿qué hacemos? de Lawyer Gti
"Gracias, Lawyer. Me inclino por pensar que tienes razón. Pienso en el artículo 51 LPAC, sobre conservación de actos y trámites, que establece que «El órgano que declare la nulidad o anule las…"
Hace 11 horas
Ícono del perfil via Twitter
RT @diegogomabogado: "El sistema actual de oposiciones es más viejo que el crimen" y está "totalmente obsoleto". "Está basado en un patrón…
TwitterHace 16 horas · Responder · Retweet

Ad. Local
Tomás Ascaso López de Soria ha respondido a la discusión Garantía provisional no subsanable, pero tienen una garantía global para todo tipo de contratos, ¿qué hacemos? de Guillermo Yáñez Sánchez
"Yo pienso lo mismo. Es la primera vez que me pasa, he estado buscando doctrina y jurisprudencia y como no he encontrado nada.....por eso os he hecho la consulta. Muchas Gracias,"
Hace 20 horas

¿NECESITAS AYUDA?

DERECHOS DE AUTOR

Licencia Creative Commons
El contenido generado por la comunidad de prácticas de la contratación pública pertenece al correspondiente miembro de la comunidad y se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.


© 2018   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio