concurso para servicio municipal con solo criterios económicos, ¿No es una osadía grave?

Estoy estudiando un concurso para un servicio de mantenimiento de áreas verdes municipal. Los criterios de valoración son solamente económicos, no se detalla nada en especial en cuanto a criterios de valoración técnica. Todo lo que desean exigir lo comprometen en la Solvencia técnica. Es un servicio nuevo donde no se subroga personal, y donde el propio ayuntamiento deja a cada licitador que plantee el servicio. Es un contrato de 650.000 euros, que no es poco. ¿No les parece una temeridad? ¿O sólo una negligencia? ¿Por qué no me puedo presentar yo, con un amigo y un furgón y como somos los más baratos nos lo tienen que dar?, ya que no se exige clasificación empresarial. Como licitador,  el criterio está en no caer en baja temeraria, no se trata de prestar un servicio deficiente. 

Pongo el enlace por si alguno le apetece curiosear. Ah, es la segunda vez que sale, la primera que salió a información pública hace unos meses, no había por dónde cogerlo y lo tuvieron que desestimar.

https://sede.santaursula.es/public/perfil/Contrato.aspx?IdContrato=...

Visitas: 135

Archivos adjuntos

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Pregunta en AENA sobre un concurso de seguridad en el aeropuerto de Barcelona que se adjudicaba así... creo que no están precisamente contentos con el resultado.

Hombre, tu amigo y tú igual no cumplís la solvencia técnica y financiera... pero sí, es una osadía.

Gracias por el comentario, Antonio, muy acertado el caso de AENA que has traído. AENA es un caso especial que también podríamos traer a discusión, porque hay cosas sorprendentes en ese organismo.

Y referente a la solvencia técnica decirte que sí, somos una empresa que puede acreditar la solvencia técnica para un contrato 100 veces ése, pero sigue existiendo la posibilidad de destinar a ese servicio los medios descritos, y deberían tener que aceptarlo, no hay ninguna parte en los pliegos que lo impidan, y deberían adjudicárnoslo, cumplimos los requisitos y somos la mejor oferta según los criterios establecidos. A menos que otra empresa destine aún menos todavía, y que en todos los casos son insuficientes, pero las condiciones de la licitación no lo impiden.

Reconozco que no lo entiendo.

Se supone que una empresa solvente técnicamente no ofertaría una dotación insuficiente para las labores que se describen en el PPT, porque de hacerlo le pondrán sanciones que pueden llegar hasta la rescisión del contrato.

Por desgracia eso es mucho suponer.

Si una empresa necesita liquidez, ganará el concurso ofreciendo una dotación insuficiente, y luego peleará con el cliente. Pueden pasar dos cosas:

a) El cliente pasa del tema... sí, la calidad del servicio es peor, pero por amiguismo o dejadez el cliente no dice nada.

b) El cliente protesta.

b.1) El adjudicatario se ve obligado a incurrir en costes mayores, en la práctica está cobrando por debajo de costes.

b.2) El adjudicatario no puede aumentar los costes... se rescinde el contrato, se vuelve a licitar... para cuando un nuevo adjudicatario se hace cargo, el proyecto está horriblemente mal y acaba siendo mucho más caro arreglar la chapuza del anterior.

A cambio... supongo que alguien se pondrá la medalla de que ha reducido costes de su departamento.

Coincido con vosotros. Los requisitos de solvencia técnica normalmente pueden llegar a cumplirlos muchas empresas, ya que no deben ser tan estrictos que restrinjan injustificadamente la competencia. Y si luego, en los criterios de selección, se fía todo a la oferta económica, sin valorar circunstancias como la composición del equipo que va a realizar la prestación, dotación de medios, etc., la Administración puede encontrarse con sorpresas desagradables.

Está claro que a posteriori, en la fase de ejecución del contrato, se debe controlar el desarrollo del trabajo, se pueden tomar medidas e imponer penalidades, etc., pero sabemos que en la práctica ello conlleva problemas, para desembocar quizá en la necesidad de tramitar un procedimiento de resolución del contrato que supone un tiempo durante el que los usuarios deberán soportar un deficiente servicio, más el correspondiente gasto en medios personales y tiempo por parte de la Administración para tramitar estos nuevos procedimientos. 

Pienso que cuanto más se pueda acertar en la selección de la oferta, mejor, y ganamos en eficiencia; por tanto, en general, creo que no es lo más aconsejable una selección basada solo en criterios económicos.

Hola, le he pegado un vistazo rápido a los pliegos y creo que es el la cláusula 3 del PPT, en la que se exige un programa de trabajo.

si el ayuntamiento lo estudia, junto con las demás ofertas, puede descartar las que no le ofrezcan garantías suficientes, excluyendo las ofertas que quiera argumentando que no cumplen con requisitos mínimos establecidos en los pliegos técnicos. con eso se evitan abrir su económica y que esta pueda resultar la más baja y tengan que adjudicarselo.

no se de ningun recurso especial en materia de contratacion que haya conseguido que se admita una oferta previamente excluida por esos motivos. Por tanto, si se aplica este filtro, no creo que haya riesgo para el Ayuntamiento; ha de hacer un buen seguimiento del contrato y aplicar las penalizaciones y en su caso rescisión si no cumple el pliego y su programacion.

saludos

Señores, como predije, ha pasado lo que era evidente.

Se lo lleva una empresa que ha hecho una bajada del 75%. Y no habrá temeraria, porque las otras ofertas también son bajas, pero bastante menos. Es lo que pedían a fin de cuentas. Una mierda de servicio  y muy barato. Nunca tendrán el servicio que con dotación presupuestaria podrían obtener. Esa es la lectura que había que hacer de ese pliego. 

Me pregunto muchas más cosas, pero prefiero no profundizar demasiado.

Yo me dedico a licitar, y sobre todo a dar servicios lo mas profesionales y ajustado a las necesidades de cada caso que podemos. Y sinceramente, estos criterios sigo sin entenderlos.

Si fuera vecino de ese municipio estaría muy atento a lo que ocurre.

Hola,

Dices que "Es lo que pedían a fin de cuentas. Una mierda de servicio  y muy barato." pero me parece importante recalcar que a lo mejor no es "lo que querían".

Es posible que ahora el ayuntamiento esté preocupado por lo que ha licitado (o a lo mejor todavía no es consciente de ello)

No sería el primer cliente que cuando le enseñan el Opel Corsa que ha comprado dice que el creía que había comprado un Lamborghini.

Cierto, Antonio, no es cuestión de mala fe, simplemente es negligencia. Además me temo que en este caso es algo reiterado.

Pero si lo ven desde otro punto de vista, ¿esto no es malversar fondos públicos?

RSS

Última actividad


Proveedor
Susana Rodriguez es ahora miembro de CONTRATACIÓN PÚBLICA
Hace 9 horas
Javier Mendoza Jimenez ha publicado una discusión

Exigencia de forma societaria determinada - Negociado sin publicidad

Hola a todas y todosEs la primera vez que escribo por aquí pero no que leo. En primer lugar…Ver más
ayer

Abogados y ayuda licitadores
María ha respondido a la discusión Incautación fianza de María
"Muchísimas gracias!"
ayer
Ícono del perfilCRISTINA LÓPEZ HERAS, Aurora Jhardi, Javier Varona Estalayo y 2 personas más se han unido a CONTRATACIÓN PÚBLICA
ayer
A Luis González le ha gustado el mensaje en el blog de Esteban Umerez Argaia La nueva LCSP, ya aprobada por Congreso, actualizada y en formato esquema
ayer

Abogados y ayuda licitadores
Entrada de blog publicada por Esteban Umerez Argaia

La nueva LCSP, ya aprobada por Congreso, actualizada y en formato esquema

Hoy, 19 de octubre de 2017, ha quedado definitivamente aprobada la nueva Ley de Contratos del…Ver más
Jueves

Abogados y ayuda licitadores
Juan López ha respondido a la discusión Una curiosidad sobre la Resolución 4/2016 del TACRC. Fórmula de Valoración Fomento de Alberto Robles Calvo
"Hola Alberto,     Mi opinión es que el TACRC está en lo correcto, me…"
Jueves

Ad. Autonómica
Marta Alba ha respondido a la discusión ampliación del plazo de ofertas en un contrato SARA de servicios de Jesús
"Buenas tardes: Cuando me pasa algo así, pienso que algo ha fallado en la…"
Jueves

¿NECESITAS AYUDA?

DERECHOS DE AUTOR

Licencia Creative Commons
El contenido generado por la comunidad de prácticas de la contratación pública pertenece al correspondiente miembro de la comunidad y se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.


© 2017   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio