Buenas, nuestros PCAP establecen como requisito para acreditar la solvencia técnica lo siguiente:

Relación de los principales servicios realizados (no se exige un número mínimo de servicios) en los últimos cinco años que incluya importe, fechas y el destinatario, público o privado, de los mismos, acompañada de los documentos acreditativos correspondientes.

Se exige que el importe anual acumulado sin incluir impuestos en el año de mayor ejecución sea igual o superior

a 24.991,74 en

servicios de igual o similar naturaleza que los que constituyen el objeto del contrato.

Hemos requerido a la empresa hasta en dos ocasiones para que presente los certificados correctamente,

originales o copias compulsadas, de trabajos realizados los últimos cinco años, etc, pero tiene problemas para

recopilar la documentación. Preguntan si valdría con un certificado o con facturas de los trabajos

realizados que es lo único que pueden aportar.

 

He visto que según el artículo 78 del TRCLSP en el caso de entidades privadas, bastaría una declaración

responsable, pero en este tema también he visto exclusiones a empresas que no aportan dichos certificados.

Visitas: 762

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Buenos días, yo creo que siempre hay que acreditar la solvencia, no vale con una declaración responsable.

Hola Estela:

Puede ser de tu interés la sentencia del TJUE de 7 de julio de 2016, donde se aborda la interpretación del artículo 48, apartado 2, letra a), inciso ii) de la Directiva 2004/18, precepto que reproduzco a continuación y que resulta coincidente, a grandes rasgos, con lo establecido en el artículo 78 TRLCSP.

ii) presentación de una relación de los principales suministros o de los principales servicios efectuados durante los tres últimos años, en la que se indique el importe, la fecha y el destinatario, público o privado. Los suministros y las prestaciones de servicios se demostrarán:

— cuando el destinatario sea un poder adjudicador, mediante los certificados expedidos o visados por la autoridad competente;

 — cuando el destinatario sea un comprador privado, mediante un certificado del comprador o, a falta de este certificado, simplemente mediante una declaración del operador económico;

A continuación, reproduzco algunos extractos de la sentencia que me han parecido más esclarecedores a efectos de resolver la problemática que planteas:

(…) De ello se deriva que, según una interpretación literal, debe entenderse el artículo 48, apartado 2, letra a), inciso ii), segundo guion, de la Directiva 2004/18 en el sentido de que los poderes adjudicadores sólo pueden autorizar que los operadores económicos acrediten las capacidades técnicas mediante una declaración unilateral cuando no puedan obtener el certificado del comprador privado. (…)

(…) Ahora bien, como se desprende del apartado 34 de la presente sentencia, la interpretación literal del artículo 48, apartado 2, letra a), inciso ii), segundo guion, de la Directiva 2004/18 es la única compatible con este contexto. Es manifiesto que una lectura alternativa de esta disposición por la que se exija a los poderes adjudicadores que permitan a los operadores económicos escoger libremente entre uno u otro de los medios de prueba previstos afectaría al efecto útil y, por tanto, al propio alcance del medio de prueba basado en el certificado emitido por el comprador privado, por cuanto sería de esperar que los operadores se contentasen en todos los casos con presentar una declaración unilateral para dar cumplimiento a lo establecido en dicha disposición.(…)

(…) De lo anterior se deriva que, como ha señalado el Abogado General en el punto 50 de sus conclusiones y la Comisión en sus observaciones escritas, resultarían desproporcionadas las normas previstas en un anuncio de licitación que sólo autorizasen al operador económico a presentar una declaración unilateral para demostrar sus capacidades técnicas cuando acredite la absoluta imposibilidad de obtener un certificado del comprador privado. Estas normas impondrían al operador una carga excesiva en comparación con lo que resulta necesario para que el juego de la competencia no se vea falseado y para que se garantice la observancia de los principios de transparencia, de no discriminación y de igualdad de trato en el ámbito de la contratación pública.

Por el contrario, no se menoscaba el principio de proporcionalidad si se incluyen en un anuncio de licitación normas que permitan al operador económico recurrir también a la declaración unilateral cuando demuestre, con elementos objetivos que habrán de verificarse caso por caso, que existe una importante dificultad que le impide obtener el certificado en cuestión, debido, por ejemplo, a la falta de voluntad del comprador privado, siempre que esas normas no impongan al operador una carga de la prueba desmesurada en comparación con lo que se requiere para la consecución de esos mismos objetivos. (…)

Visto lo cual, yo opino que la mera declaración del licitador no debe admitirse de forma automática sino solamente cuando medie alguna justificación suficiente de dificultad o imposibilidad para obtener el certificado en cuestión.

Saludos

 

 

La Sentencia me ha aclarado todo, muchas gracias. Esa declaración responsable o tiene el mismo valor ni está al mismo nivel en principio que un certificado de la empresa. Si fuera así, no tendría ningún sentido exigir certificados. Hay que ir caso a caso, y en nuestro caso, está bastante claro.

Gracias.

RSS

Última actividad


Proveedor
Juan Carlos Gómez Guzmán ha comentado la entrada de blog Pago precio auditoría por la auditada de ARANTZA LILI SALAZAR
"Hola Arantza, acabo de ver tu pregunta por casualidad. Aunque con más de un año de…"
Hace 6 minutos
Ícono del perfil via Twitter
NOTICIAS (883): Tribunal de Cuentas: Informe global del sector público autonómico | Contrato de obras https://t.co/hVA4d75Wys
TwitterHace 13 horas · Responder · Retweet
Ícono del perfil via Twitter
TwitterHace 14 horas · Responder · Retweet
Ícono del perfil via Twitter
RT @pintos_jaime: 1º núm REVISTA EUROPEAN JOURNAL OF PUBLIC PROCUREMENT MARKETS d la q tengo el honor d ser miembro Consejo Editorial y d p…
TwitterHace 14 horas · Responder · Retweet

Ad. Local
Ricard Soler García ha respondido a la discusión Plazo de garantía vs devolución de garantía. de Anabel Tudela
"Hola! He estado viendo lo que decíais todos y veo que no hay unanimidad. Si los incluyes en…"
ayer
Ícono del perfil via Twitter
El Gobierno trabaja en un plan contra el absentismo laboral en el sector público https://t.co/kpo9g7DVSe
Twitterayer · Responder · Retweet
Ícono del perfil via Twitter
LOS DESAFÍOS JURÍDICOS DE BLOCKCHAIN EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA SiCARM 2018 https://t.co/nun6ziWigS
Twitterayer · Responder · Retweet
Ícono del perfil via Twitter
El Juez penal no puede anular contratos administrativos constitutivos de delito - Observatorio de Contratación Públ… https://t.co/sxunxoPBdS
Twitterayer · Responder · Retweet

¿NECESITAS AYUDA?

DERECHOS DE AUTOR

Licencia Creative Commons
El contenido generado por la comunidad de prácticas de la contratación pública pertenece al correspondiente miembro de la comunidad y se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.


© 2018   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio