Hasta hace poco la doctrina ( informe 7/2012 de la JCCA de Madrid y la resolución 25/2013 del TACP de Andalucía) entendía que el  25% fijo era aplicable y debe ser calculado sobre el presupuesto base de licitación y no a la media aritmética de las ofertas presentadas.

Si bien, la última doctrina desde 2014 en adelante (Tribunal Administrativo de Contratación Pública de Madrid  70/2014) ha considerado que el artículo 85.3 in fine está derogado cuando ( o sea el inciso del 25% fijo como segundo filtro cuando se presentan 3 licitadores). Por otro lado, ya en el informe de la Abogacía del Estado 12/2009, de 27 de septiembre se pronunciaba en el mismo sentido.

La Resolución 998/2016 Trib.Central de Recursos de Contractuales estatal, finalmente no entró a valorar la alegación del recurrente cuando manifiesta q no se aplica el art.85.3 in fine del 25% sobre precio de licitación al proponerse la retroacción del exp.por otros movitos (pag.17)

¿Conocéis resoluciones o sentencias  más recientes en el sentido de considerarlo derogado?

Muchas gracias

consulta%20derogaci%C3%B3n%20art.85.3%20in%20fine%20RD%201098-2001.doc

Muchas gracias

Visitas: 203

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

Hola Victoria, está abierta esta discusión: La baja desproporcionada se calcula sobre el precio de licitación o...

Te dejo aquí pinchada más discusiones sobre la temeridad.

Y la página de la wiki.

Un saludo y buena mañana.

Bueno días, en este artículo parece que optan por las ofertas validas presentadas. Si bien la cuestión no es pacífica.

Sobre la duda de ir al precio de licitación para determinar las ofertas desproporcionadas, te adjunto una Resolución bastante reciente del TACRC, donde se estima parcialmente un recurso especial contra el PCAP que estábamos licitando. En él nos obligan a eliminar el supuesto que habíamos contemplado para delimitar la ofertas desproporcionadas: "se entenderán como ofertas desproporcionadas aquellas que estén por debajo del 10% del precio de licitación".

9.%20Resoluci%C3%B3n%20Recurso%2050-2017%20%28Res%20208%29.pdf 

Muchas gracias.

En caso de 3 licitadores, siempre hemos aplicado lo previsto en el art.85.3 RD 1098/01 , es decir el valor de las 3ofertas presentadas válidamente sin tener en cuenta el valor de la mayor y así considerar desproporcionada la que esté por debajo de 10% de la media de éstas. Es decir para contratos con varios criterios de adjudicación, respecto al precio siempre detallamos en pliegos que se aplica ese art.85 del RD 1098/2001.

Si bien la duda que planteaba era sólo sobre el inciso 85.3 in fine RD 1098/01, es decir no volver a calcular otra baja sobre el doble límite del 25% de precio de licitación cuando si ya son 3 ofertas y ya calculamos la baja entre la media de éstas y no supera el 10% de la media, ya no tenemos q aplicar nuevamente un segundo filtro irreal sobre el 25% de base de licitación, cuando no es el precio d3e mercado real.

El precio de mercado lo han marcado las ofertas válidamente presentadas.

Personalmente considero que el art.85.3 in fine RD 1098/2001 está derogado.

gracias de nuevo .

Muchas gracias Enrique.

Leída la resolución, veo que vuestro supuesto de hecho no es exactamente el mismo que os planteo pero me ayudará a la fundamentación del recurso contencioso que está por llegar.....:(

La resolución TACRC 50/2017,sobre vuestro caso, sigue entendiendo  la referencia  en virtud de las ofertas válidamente presentadas, o sea el precio de mercado real ; no sobre el de licitación, respecto de los casos que diseñáis fórmuas en pliegos para determinar bajas desproporcinadas según criterio del órgano de contratación.

En cambio , en pliegos nosotros nos remitimos directamente al art.85 RD 1098/2001 para las ofertas económicas desproporcionadas, y el art.85.3 in fine lo consideramos derogado tácitamente, ya q no es necesario hacer un segundo cálculo sobre el 25% de precio de licitación cuando son 3 ofertas, al desvirtuar el precio de mercado real con su aplicación.

No obstante, el FJ 6 de la Resol. 1020/2017 del mismo TACRC indica exprésamente q el segundo filtro recogido en pliegos se debe considerar respecto al precio de licitación cuando hay 3 ofertas presentadas. Es incongruente con la resolución de vuestro caso y es del mismo tribunal central. Increíble.... ¿o yo lo estoy leyendo erróneamente?

¿Qué opináis?

Muchas gracias de nuevo.

un saludo

RSS

Última actividad


Ad. Local
María Pilar Batet Jiménez ha respondido a la discusión Criterios de adjudicación sociales y medioambientales. de Lawyer Gti
"Las condiciones sociales y medioambientales se pueden aplicar en todas las fases del procedimiento…"
Hace 3 horas

Ad. Local
Maria Josep ha respondido a la discusión Arrendamiento por terceros de bienes patrimoniales por adjudicación directa de Javier Hernández
"Hola. La Ley 19/2017 (LCSP) excluye de su ámbito de aplicación los contratos de…"
Hace 5 horas

Abogados y ayuda licitadores
jjdiógenes ha respondido a la discusión Integración solvencia técnica al 100% con medios externos. de Lawyer Gti
"Hola Lawyer: Según mi parecer, la integración de la solvencia (artículo 75…"
Hace 12 horas

Ad. Autonómica
Albert ha respondido a la discusión Criterios de adjudicación sociales y medioambientales. de Lawyer Gti
"Hola, os copio y pego unos que tenemos previstos usar, son medioambientales, pasado a consulta a…"
Hace 13 horas

Community manager
Guillermo Yáñez Sánchez ha respondido a la discusión Integración solvencia técnica al 100% con medios externos. de Lawyer Gti
"Hola Lawyer, no sé. En la subcontratación no hay límite, así que igual…"
Hace 13 horas

Ad. Estatal
Lawyer Gti ha publicado discusiones
Hace 13 horas

Community manager
Guillermo Yáñez Sánchez ha respondido a la discusión Criterios de adjudicación sociales y medioambientales. de Lawyer Gti
"Hola Lawyer, yo estoy intentando incluir condiciones especiales de ejecución. Según…"
Hace 13 horas

Abogados y ayuda licitadores
jaime morell sitjar ha respondido a la discusión Exigencia de reconocimiento de las instalaciones por parte de los licitadores de jro
"Para muchas empresas, una manera de reducir el "Riesgo y ventura ?", es precisamente…"
Hace 14 horas

¿NECESITAS AYUDA?

DERECHOS DE AUTOR

Licencia Creative Commons
El contenido generado por la comunidad de prácticas de la contratación pública pertenece al correspondiente miembro de la comunidad y se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.


© 2018   Creado por Guillermo Yáñez Sánchez.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio